Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2195/2016 ~ М-2020/2016 от 02.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2016 года

Дело № 2-2195/2016

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Скучилиной Е.И., с участием представителя истца Николышиной Е.А., при секретаре Анохиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Тибаева Д.А. к АО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Тибаев Д.А. обратился в суд с иском к АО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения в размере…. рублей …. копейки, из которых … рублей … копейки- стоимость ущерба, …. рублей- расходы по оценке ущерба, …. рублей- расходы по эвакуации транспортного средства, взыскании неустойки за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения в размере …… рублей …. копейки х ….% х количество дней просрочки, начиная с ….. года по день вынесения решения, компенсации морального вреда в размере …. рублей, штрафа в размере …… рублей … копейки, издержек в виде расходов, связанных с удостоверением нотариальной доверенности в размере …. рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что … года в …. час. …. минут на пересечении ……. произошло ДТП с участием автомашин.. гос. рег. знак …. под управлением ….. гос. рег. знак ….. под управлением истца. В результате дорожно-транспортного происшествия им были получены телесные повреждения. ДТП произошло по вине А….., который управляя указанным автомобилем в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству истца, пользующемуся преимущественным правом при проезде перекрестка. Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ОГИБДД ОМВД России по г. Выкса Нижегородской области ….. года, водитель А….привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме …. рублей. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, указанные в справке о ДТП. Гражданская ответственность лица, ответственного за убытки, в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в АО «СК «МСК». …. года истцом в адрес ответчика было направлено заявление о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов, ….. года данные документы получены ответчиком, что подтверждается данными интернет-ресурса. Осмотр транспортного средства страховщиком организован не был, в связи с чем истец самостоятельно обратился в ООО «О…..» для определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля. За услуги эксперта им оплачено …. рублей. В соответствии с экспертным заключением, стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составила …. рублей, стоимость автомобиля ….. гос. рег. знак …. на дату ДТП составляет … рубля …. копеек, стоимость годных остатков автомобиля на дату ДТП составляет …рубля … коп.. В результате проведенных экспертом исследований установлена полная (конструктивная) гибель автомобиля. Кроме того, в связи с тем, что повреждения, полученные в результате ДТП исключали возможность участия транспортного средства в дорожном движении, им были понесены расходы по эвакуации в сумме … рублей, которые включаются в состав убытков.

В соответствии с заявлениями об изменении исковых требований истец Тибаев Д.А. просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме …. рубля, неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения в размере ….рублей … коп. х …% х количество дней просрочки, начиная с ….. года по день вынесения решения, взыскать неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения в размере … рублей … коп. ….% х количество дней просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере ….рублей, штраф в размере … рубль, издержки в виде расходов, связанных с удостоверением нотариальной доверенности в размере … рублей, издержки в виде расходов, связанных с определением ущерба, в сумме … рублей. При этом истцом указано, что согласно заключению судебной экспертизы, признана полная (конструктивная) гибель автомобиля, стоимость автомобиля …. составляет …. рублей. Понесены также расходы по эвакуации транспортного средства в размере … рублей, которые включаются в состав убытков.

В судебном заседании представитель истца Николышина Е.А. заявленные требования, с учетом их изменения в порядке ст. 39 ГПК РФ, поддержала.

Представитель ответчика- ООО «СГ «МСК», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил исковые требования оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом установленного законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора, в случае неудовлетворения ходатайства представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения исковых требований освободить от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда. Из отзыва также следует, что в АО «СГ МСК» на момент ДТП по полису ….. была застрахована ответственность Адама И.И.. Истцу неоднократно направлялись уведомления о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра и организации независимой экспертизы, однако, истец проигнорировал данные уведомления. …. года истец обратился к ответчику с письменной претензией с приложением экспертного заключения ….. В связи с поступившей претензией АО «СГ «МСК» было организовано проведение независимой экспертизы с привлечением экспертной организации ООО «Ф….» с целью проверки законности и обоснованности представленного истцом заключения о стоимости восстановительного ремонта. ООО «Ф…» было установлено, что истцом представлен отчет независимой экспертизы № …. не в полном объеме, а именно: отсутствует акт осмотра с перечнем поврежденных деталей и указанием необходимых ремонтных воздействий к данным деталям. В настоящее время у ответчика также отсутствуют приложенные к иску документы, обосновывающие требования истца, в связи с чем ответчик не имеет возможности проверить обоснованность требований истца, воспользоваться правом на проведение независимой экспертизы. Вина ответчика в нарушении прав истца не установлена.

Изучив доводы истца и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности в том числе по доверенности на право управления транспортным средством. ст. 1079 ГК РФ также установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, к коим относятся оба транспортных средства, возмещается на общих основаниях, в соответствии с правилами ст. 1064 ГК РФ.

Ст. 1064 ГК РФ гласит, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Под убытками, в соответствии со ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

Ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован и риск гражданской ответственности.

Указанные положения также повторяются в нормах специального закона, регулирующего правоотношения в области гражданской ответственности владельцев транспортных средств - Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ, далее - Закон об ОСАГО, поскольку договор страхования заключен и ДТП произошло после 01.09.2014).

Судом установлено, что …. года в … час... минут на пересечении …….. произошло ДТП с участием автомашин …. под управлением А…. и …. гос. рег. знак.. .. … под управлением истца. В результате дорожно-транспортного происшествия им были получены телесные повреждения. ДТП произошло по вине А…..который управляя указанным автомобилем в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству истца, пользующемуся преимущественным правом при проезде перекрестка. Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ОГИБДД ОМВД России по г. Выкса Нижегородской области ….. года, водитель А….. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме ….. рублей.. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, указанные в справке о ДТП. Гражданская ответственность лица, ответственного за убытки, в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в АО «СК «МСК».

Согласно ст.1 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст.6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Таким образом, рассматриваемый случай является страховым.

Согласно п.3 ст.11 Закона об ОСАГО, Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.1 ст.12 Закона об ОСАГО Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

….. года истцом в адрес ответчика было направлено заявление о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов, ….. года данные документы получены ответчиком, что подтверждается данными интернет-ресурса. Осмотр транспортного средства страховщиком организован не был, в связи с чем истец самостоятельно обратился в ООО «Оценочная компания «Э….» для определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля. За услуги эксперта им оплачено …..рублей. В соответствии с экспертным заключением, стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составила … рублей, стоимость автомобиля ….гос. рег. знак …. на дату ДТП составляет …рубля.. копеек, стоимость годных остатков автомобиля на дату ДТП составляет …. рубля … коп.. В результате проведенных экспертом исследований установлена полная (конструктивная) гибель автомобиля (л.д. … дела № …..). Кроме того, в связи с тем, что повреждения, полученные в результате ДТП, исключали возможность участия транспортного средства в дорожном движении, им были понесены расходы по эвакуации в сумме … рублей (л.д. ……

В соответствии с заключением судебной экспертизы № …, выполненной экспертом ООО «Э…..» по делу №. …. в соответствии с Единой методикой оценки транспортных средств составляет: без учета эксплуатационного износа ….рублей. с учетом эксплуатационного износа-….. рублей. Восстановление автомобиля экономически нецелесообразно, так как стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета эксплуатационного износа превышает его рыночную стоимость в технически исправном состоянии. Средняя рыночная стоимость автомобиля …. гос. рег. знак …. на момент ДТП …. года оставляет …. рублей, стоимость годных остатков автомобиля с учетом исправного состояния двигателя ….. рублей, с учетом неисправного состояния двигателя МКПП …..

Данная экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимую квалификацию, с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил экспертной деятельности, нормативной документации, эксперт имеет необходимый стаж работы в указанной отрасли, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Экспертиза проведена в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П, с подробным обоснованием экспертного исследования и применяемых методов и подходов.

Данное экспертное заключение стороной ответчика не опровергнуто.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется.

В соответствии со справкой ИП М…..…… года им была проведена диагностика двигателя и трансмиссии автомобиля ……. двигатель сорван со своих креплений, сами крепления повреждены, полностью расколот выпускной коллектор, в двигателе отсутствует масло из-за повреждения картера и охлаждающая жидкость из-за порванных шлангов, коленчатый вал не приворачивается, трансмиссия сорвана со своих креплений, корпус трансмиссии имеет механические повреждения. Считает, что двигатель и трансмиссия неисправны, ремонт данного двигателя и трансмиссии экономически нецелесообразен ………………..

С учетом подтвержденного документально размера расходов по эвакуации, которые включаются в состав убытков, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере …..рубля ( …руб.- …. руб. + ……. руб.)

Исходя из положений п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно пунктам 1 и 13 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Закон об ОСАГО и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров ОСАГО, заключенных после 1 сентября 2014 г.

В рассматриваемом случае отношения сторон возникли из договора обязательного страхования, заключенного после …. г., поэтому к ним применяется приведенная редакция пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Факт направления истцом в адрес ответчика надлежаще заверенной копии экспертного заключения, содержащего акт осмотра транспортного средства, подтверждается копией претензии и проверенной оператором связи описью вложения. Количество листов копии экспертного заключения, указанное в описи, соответствует количеству листов экспертного заключения, представленного истцом в материалы дела при подаче искового заявления и содержащего акт осмотра транспортного средства (л.д. …..

Поскольку страховое возмещение выплачено не было, доказательств своевременного принятия ответчиком мер к организации осмотра автомашины и уклонения от него истца не представлено, истец вправе требовать выплаты страхового возмещения и неустойки за указанный период исходя из размера невыплаченного страхового возмещения. В данном случае, указанная в исковом заявлении сумма, из которой истец просит исчислить неустойку(….. коп.), не превышает размер невыплаченного страхового возмещения.

С учетом изложенного, в указанной части требования истца подлежат удовлетворению. Размер неустойки за период с … года по …. года составляет: ………

Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Согласно разъяснений, содержащихся в п.п.61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО); наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Таким образом, по основаниям п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО со страховщика подлежит взысканию штраф в сумме ……….. штрафа и неустойки суд не усматривает.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Пунктом 6 ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО" предусмотрено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. В рассматриваемом случае лимит ответственности страховщика по виду причиненного вреда составляет 400 000 рублей. Иных ограничений размера неустойки законом не предусмотрено.

Препятствий к своевременному исполнению ответчиком его обязательства не установлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства не представлено.

Как следует из материалов дела, при обращении в страховую компанию истец просил организовать осмотр его транспортного средства по месту его нахождения в связи с тем, что повреждения, имеющиеся на транспортном средстве исключают возможность его участия в дорожном движении, однако доказательств своевременного принятия ответчиком необходимых мер для организации осмотра, не имеется и не представлено доказательств направления Тибаеву Д.А. уведомления от …… г. о предоставлении поврежденного транспортного средства для осмотра в г. ….. либо согласования по тому же адресу (в г…… )даты, времени и места проведения осмотра.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом установленного законом досудебного порядка урегулирования спора и об отсутствии у ответчика необходимых документов, опровергаются представленными истцом копиями заявлений и претензий, описями вложений в почтовую корреспонденцию и сведениями интернет-ресурса о их вручении АО «СГ МСК» (л.д. …………….).

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»: Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст.151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку компенсация морального вреда предусмотрена законом в данном случае при нарушении имущественных прав, наличие данного вреда презюмируется.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, при определении размера компенсации вреда должны соблюдаться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства, при которых был причинен вред, степень нравственных страданий, обусловленных нарушением имущественных прав, суд считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда- 1000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что несение расходов по оценке величины ущерба в размере …рублей, подтвержденные копией договора и платежного поручения (л.д. … дела № ….) было необходимо для реализации права истца на обращение в суд и указанное доказательство, как и заключение судебной экспертизы, проведенной по делу … соответствуют требованиям относимости и допустимости, расходы истца по их проведению в размере ….. рублей, подтвержденные соответствующими квитанциями, подлежат взысканию с ответчика.

Оснований для взыскания расходов на оформление доверенности не имеется, поскольку из доверенности Тибаева Д.А., выданной участвовавшему при рассмотрении дела представителю, не усматривается, что она выдана для участия представителя в настоящем деле.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины был освобожден на основании подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика в соответствии с п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Тибаева Д.А. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СК МСК» в пользу Тибаева Д.А. страховое возмещение в размере …. рубля,, неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения с ….. года в размере … рублей … копеек. штраф в размере …. рублей,, компенсацию морального вреда в размере … рублей, расходы по оценке в размере … рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере …… рублей. а всего … рубль … копеек.

Взыскать с АО «СК МСК» в пользу Тибаева Д.А. неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения из расчета ….. рублей.. коп. х.. % х количество дней просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения, т.е. с …. года до дня фактического исполнения обязательства, но не более …..

В остальной части Тибаеву Д.А. в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с АО «СК МСК» госпошлину в бюджет в ………………

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Скучилина Е.И.

16.05.2017 судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда решение изменено в части размера подлежащих взысканию с ООО СК «ВТБ Страхование» (правопреемника АО «СГ МСК») сумм неустойки за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения, штрафа в пользу Тибаева Д.А. и государственной пошлины в доход местного бюджета. В указанной части: взыскать С ООО СК «ВТБ Страхование» (правопреемника АО «СГ МСК») в пользу Тибаева Д.А. неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения в размере ….. рублей, штраф в размере … руб.; с ООО СК «ВТБ Страхование» (правопреемника АО «СГ МСК») в доход местного бюджета взыскать государственную пошлину в размере … рублей. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО СК «ВТБ Страхование» - без удовлетворения.