Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3648/2012 ~ М-3074/2012 от 04.05.2012

2-3648/30-2012 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2012 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кайгородовой О.В.

при секретаре Овчарук Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» к Соколову В.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 30 ноября 2010 года между истцом (кредитором) и ответчиком (заемщиком) был заключен кредитный договор № о предоставлении доверительного кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Кредит выдан ответчику путем перечисления указанных денежных средств на счет, что подтверждается платежным поручением. Ответчиком в нарушение условий договора обязательства по погашению кредита исполнялись не надлежащим образом. 23 марта 2012 года ответчику было направленно требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, однако до настоящего момента задолженность по кредиту не погашена. Задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка на 23 апреля 2012 года составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расторгнуть кредитный договор № от 30 ноября 2010 года.

Представитель истица Ефимович А.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, последняя оплата в счет погашения кредита поступила от ответчика 30 декабря 2011 года, до настоящего времени размер задолженности не погашен. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Харьков Г.В. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту его жительства.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 30 ноября 2010 года между истцом (кредитором) и ответчиком (заемщиком) был заключен кредитный договор № о предоставлении доверительного кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых (пункт 1.1. договора). Договор предусматривал возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (пункт 3.1 договора).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается заявлением заемщика от 30 ноября 2010 года и платежным поручением № от 30 ноября 2010 года. Ответчик взял на себя обязательства осуществлять возврат суммы кредита в соответствии с графиком платежей, а также уплачивать проценты за пользование кредитом и неустойки (пункт 3.2. договора).

В нарушение условий договора, ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. Задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка на 23 апреля 2012 года составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору по оплате основного долга, а также начисленных процентов за пользование кредитом истцом в адрес ответчика 23 марта 2012 года направлено письмо с требованиями погашения задолженности. Требование, направленное ответчику, оставлено им без ответа и удовлетворения. До настоящего момента задолженность по кредиту не погашена.

Данные факты подтверждаются представленными документами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Суд считает, что кредитный договор № от 30 ноября 2010 года был заключен сторонами в соответствии с требованиями ст.ст. 807, 808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.4.2.4 Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные договором, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Принимая во внимание, что у заемщика Соколова В.Н. имеется задолженность по неисполненным обязательствам, поскольку в нарушение условий заключенного договора последний не исполнял принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей, что не оспаривается ответчиком, подтверждается выписками по лицевому счету, требованием банка о досрочном погашении кредита, которое ответчиком не исполнено, до настоящего времени сумма основного долга по кредиту и проценты им не погашены, что дает истцу право требования досрочного погашения кредита согласно ст.ст.811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право требовать возврат суммы кредита, процентов.

Ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

Поскольку ответчик Соколов В.Н. требование закона и условия кредитного договора не исполняет, что подтверждается представленными документами, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора № от 30 ноября 2010 года и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, стороной ответчика не оспорен, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: просроченные проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченная задолженность– <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени по кредиту – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени по процентам – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 ОАО «Сбербанк России» к Соколову В.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Кредитный договор № от 30 ноября 2010 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 ОАО «Сбербанк России» и Соколовым В.Н., расторгнуть.

Взыскать с Соколова В.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 30 ноября 2010 года в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, или такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Кайгородова

Мотивированное решение составлено 22 июня 2012 года.