Решение по делу № 2-276/2012 от 06.03.2012

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Улан-Удэ 06 марта 2012 года

Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского района г.Улан-Удэ Зимина И.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Улан- Удэ, при секретаре Семеновой И.Л., с участием представителя истца <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации «Комиссия по защите прав потребителей» в интересах Старцуев С.Б.1 к ОАО «Восточный экспресс банк»  в лице Бурятского  филиала о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в пользу Старцуев С.Б.1 сумму  неосновательного обогащения в размере 41 517,20 рублей. Свои исковые требования мотивирует тем, что <ДАТА2> между Старцуев С.Б.1 и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму 83 711,34 рублей. При заключении договора потребителю было навязано условие о выплате банку ежемесячной комиссии за ведение БСС в размере 1 255,67 рублей, то есть 1,5 % от суммы кредита. В общей сложности Старцуев С.Б.1 по данному кредиту оплатил банку 41 517,20 рублей. Полагает, что взимание банком указанных комиссий является неосновательным обогащением, так как никаких дополнительных услуг банк заемщику не оказывал. Просят взыскать с ответчика в пользу Старцуев С.Б.1 сумму неосновательного обогащения в размере 41 517,20 рублей.

Также представителем истца было заявлено ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей.

Определением от <ДАТА3> заочное решение мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Удэ было отменено, дела направлено для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Удэ.

В судебное заседание истец Старцуев С.Б.1 не явился. От него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Ткачев М.И., действующий на основании доверенности, исковые требования уменьшил. Суду пояснил вышеизложенное. Также пояснил, что за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> Старцуев С.Б.1 в качестве ежемесячной комиссии за снятие наличных денежных средств с БСС в банкоматах и кассах банка было уплачено ответчику 22 520,11 руб., просит взыскать с ответчика в пользу Старцуев С.Б.1 указанную сумму и расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб.

Представитель ответчика Петухова О.Н., действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА6>, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  не явившегося представителя ответчика.

В представленном суду отзыве на исковое заявление указано, что банк возражает по существу предъявленных ему истцом требований по основаниям:

Истцом пропущен срок исковой давности.

В исковом заявлении Истцом ставится вопрос о применении последствий недействительности ничтожной сделки в соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ в связи с недействительностью (ничтожностью) условий кредитного договора в части взимания с заемщика комиссий на основании ст. 168 ГК РФ. ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. При этом указанные положения не допускают возможности исчисления срока исковой давности в зависимости от фактора осведомленности истца о недействительности (ничтожности) сделки, поэтому к требованиям о признании недействительной ничтожной сделки не применяются правила, установленные ст. 200 ПК РФ о начале течения срока исковой давности. Поскольку началом исполнения Договора, заключенного между Истцом и Банком, является момент открытия банковского счета и выдачи заемщику кредита, т.е. <ДАТА2>, исковое заявление должно было быть предъявлено Истцом в надлежащий суд не позднее <ДАТА7> Поскольку Истец нарушил срок исковой давности, исковые требования удовлетворению не подлежат (ст. ]99 ГК РФ). Данная позиция подтверждается Определением Верховного суда Российской федерации от 17 мал 2011 года по делу М 53-B10-15.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, за нее. Согласно ч. 1 ст. 29 ФЗ от 02.12,1990 года <НОМЕР>-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно заявлению на получение кредита <НОМЕР> в ОАО КБ ((Восточный» от .<ДАТА12> Истец заявил, что направленное в Банк настоящее заявление следует рассматривать как предложение (Оферту) о заключении смешанного договора. В соответствии с условиями смешанного договора, заключенного Банком с Истцом (раздел Б) предусмотрена ежемесячная комиссия за ведение банковского специального счета. Банковский специальный счет является текущим счетом, а не ссудным, это так же следует из условий договора заключенного между Банком и Истцом, а именно из п.2. Типовых условий, потребительского кредита и банковского специального счета. Подписав Заявления, Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета, график гашения кредита, являющиеся приложениями к Заявлению, Истец письменно подтвердил, что ознакомлена и согласен с действующими тарифами Банка, которые взимаются с него в течение срока действия договора, выразил свое согласие с предложенными условиями кредитования. Следовательно, при заключении Договора Истцу была предоставлена полная информация об условиях оказываемой услуги и заключение договора с Банком на вышеуказанных условиях явилось проявлением свободного волеизъявления. Виды банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам) указаны в Инструкции ЦБ РФ «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» <НОМЕР> от 14,09,2006г. (далее - Инструкция). В сяду положений п. 2.2 Инструкции банковский специальный счет относится к текущим счетам, которые открываются физическим лицам дня совершения расчетных операций, Перечень операций, которые Истец вправе осуществлять со своего счета (в отличие от ссудного, который является внутренним счетом банка), указал в <АДРЕС> Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета. Данный счет относится к категории банковских счетов. Поэтому правоотношения сторон относительно данного счета регулируются главой 45 ГК РФ. Согласно ст. 851 ГК РФ. в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Таким образом, ГК РФ прямо предусматривает возможность взимания платы за обслуживание банковского счета. Следовательно, взимание комиссий за ведение банковского специального счета и. снятие наличных денежных средств с. банковского счета правомерно и требование Истца о признании условий Договора о взимании комиссии за ведение банковского специального счета не может быть удовлетворенно как ущемляющим права потребителя. Действия Банка по взиманию указанных комиссий, установленных соглашением сторон соответствует действующему законодательству. Списание с БСС комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах Банка/за безналичное перечисление с БСС на другой счет, а также в иных случаях, предусмотренных Заявлением и Типовыми условиями, производится согласно п. 2.4. Типовых условий в безакцептном порядке. В силу ст. 29, 30 ФЗ от <ДАТА8> т. <НОМЕР>-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Кроме того, снятие наличных денежных средств в кассах Банка - это самостоятельная отличная от кредитования банковская операция (пункт 5 статьи 5 Закона <НОМЕР>-1), за которую Банк вправе взимать комиссию. Не согласны с расчетом цены иска.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Установлено, что <ДАТА2> между Старцуев С.Б.1 и ответчиком заключен кредитный договор <НОМЕР> о предоставлении кредита в размере 83 711,34 руб. под 9 % годовых сроком на 36 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался уплатить банку ежемесячную комиссию за ведение БСС в размере 1,5 % Согласно представленной справке об удержанных комиссиях от <ДАТА9> Старцуев С.Б.1 оплатил банку комиссию за ведение банковского специального счета в общей сумме 41 517,20  руб. За период с <ДАТА4> по <ДАТА5> Старцуев С.Б.1 оплачена комиссия за ведение банковского специального счета в размере 22 520,11 руб.. что подтверждается выпиской из лицевого счета.

 Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от <ДАТА10> N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем из п. 2 ст. 5 Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР>-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Суд полагает, что в данном случае нельзя говорить о свободе договора и исходить из того, что с оспариваемыми условиями кредитного договора истец согласился при подписании договора, так как установленный гражданским законодательством принцип свободы договора предполагает свободное волеизъявление сторон при вступлении в гражданско-правовые отношения, но в пределах правил, установленных действующими законами и правовыми актами.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.

В связи с вышеизложенными нормами материального права условия кредитных договоров в части взимания комиссии за ведение БСС являются недействительными.

Применительно к ст.167 ГК РФ недействительное условие не влечет юридических последствий, соответственно каждая сторона должна возвратить другой все полученное во исполнение такого недействительного условия договора.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что полученная ответчиком сумма комиссии в размере 22 520,11 руб. по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА12> получены банком незаконно.

           Доводы  представителя ответчика о том, что срок обращения в суд истек, поскольку срок  исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, а течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началась исполнение этой сделки, то есть с <ДАТА2>, суд считает несостоятельными. Так, согласно ст. 200 ч. 2 Гражданского кодекса РФ - по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА13> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Из совокупного смысла приведенных положений закона и постановления, следует, что при исполнении обязательств по договору по частям (периодические платежи), течение срока исковой давности по признанию договора недействительным в части, исчисляется с момента внесения очередного платежа по договору. Истцом заявлено требование о взыскании ежемесячно комиссии, а не требование о признании условия договора недействительным. Кроме того, представителем истца уменьшена сумма исковых требований, просят взыскать сумму уплаченной комиссии за период с <ДАТА4> по <ДАТА5>, а не с момента предоставления кредита. Исковое заявление первоначально поступило в суд <ДАТА14>, таким образом, уменьшенные исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлен договор возмездного оказания юридических услуг <НОМЕР> от <ДАТА15>, квитанция к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА15> об оплате 1 000 руб. При определении размера расходов на представителя, подлежащих взысканию, суд принимает во внимание категорию дела, относящейся к делам не особой сложности, сложившуюся судебную практику и правовую позицию по данной категории дел, их массовый характер, продолжительность рассмотрения конкретного дела, что состоялось одно судебное заседание, а также фактическое участие представителя в рассмотрении дела, с момента подготовки искового заявления и предъявления его в суд. С учетом данных обстоятельств, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию, с учетом принципа разумности и справедливости, в полном объеме, то есть в размере 1 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования г.Улан-Удэ в размере875,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации «Комиссия по защите прав потребителей» в интересах Старцуев С.Б.1 к ОАО «Восточный экспресс банк» в лице Бурятского  филиала о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в лице Бурятского филиала в пользу Старцуев С.Б.1 денежные средства в размере  22 520,11  руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб., всего: 23 520,11  руб.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в лице Бурятского  филиала государственную  пошлину   в доход  муниципального образования г.Улан-Удэ в размере 875,60 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами через мирового судью в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца.

Мировой судья:                                                                                                      И.В. Зимина