Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5942/2014 ~ М-5345/2014 от 27.10.2014

РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2014 года                                                                                                       город Самара

Кировский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.

при секретаре                              Махоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5942/14 по иску Иванчина А.И. к Администрации городского округа Самара, Бухваловой Л.А., Поповой Т.В. о прекращении права общей долевой собственности, выделе части реконструированного жилого дома в натуре, признании права собственности на реконструированную часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванчин А.И. первоначально обратился в суд с иском к Администрации городского округа Самара, Министерству имущественных отношений Самарской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Самарской области», ФИО12, ФИО15, ФИО11 о прекращении права общей долевой собственности, выделе части реконструированного жилого дома в натуре, признании права собственности на реконструированную часть жилого дома и признании права на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежитна праве собственности 1/3 доли планового одноэтажного, деревянного жилого дома, 1962 г. постройки, с тремя пристроями, полезной площадью 78,2 кв. м., жилой площадью 57,3 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 450 кв. м. Сособственниками 4/9 доли является ФИО11, по 1/9 доли - Попова Л.А. и ФИО15 Земельный участок первоначальному пользователю был предоставлен в бессрочное пользование под строительство ИЖС на основании договора от 03.01.1959г. № 19732. В 2012г. в доме самовольно произведена перепланировка, в этом же году истцом своими силами за счет личных средств были возведены два пристроя. Произведенные строительные мероприятия соответствуют нормам и правилам, не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Выдел доли в натуре возможен. Границы земельного участка установлены и согласованы. Администрацией г.о.Самара было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома. МИО Самарской области также отказало истцу в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка - 150 кв.м. Просит суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 88,6 кв.м., жилой - 50,3 кв. м., кроме того, сени (литер а). Выделить Иванчину А.И. в натуре и признать за ним право собственности на изолированную часть реконструированного жилого дома с отдельным входом (литеры А1А4А5), общей площадью 36,2 кв.м., жилой- 18,9 кв. м., состоящую из помещений:№5(жилое)площадью18,9 кв.м., № (кухня) - 9,9 кв.м., № (прихожая)-2,2 кв.м., № (совмещённый санузел) - 5,2 кв.м. Признать за Иванчиным А.И. право собственности на земельный участок площадью 150 кв. м., относящийся к землям населенных пунктов, занимаемый частью индивидуального жилого дома с приусадебным участком, расположенный по адресу: <адрес> по точкам 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10, 11, 12 топографического плана земельного участка, составленного специалистами Самарского филиала ФГП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в 2014 г.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица привлечен Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара.

В предварительном судебном заседании судом принято уточнение исковых требований, согласно которых истец просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью
88,6 кв. м., жилой - 50,3 кв. м., кроме того, сени (литер а). Выделить Иванчину А.И. в натуре и признать за ним право собственности на изолированную часть реконструированного жилого дома с отдельным входом (литеры А1А4А5),общей площадью 36,2кв.м., жилой-18,9 кв.м., состоящую из помещений: №5(жилое) площадью 18,9 кв.м., № (кухня) - 9,9 кв.м., № (прихожая) - 2,2 кв. м.,№ (совмещённый санузел) - 5,2 кв.м.

Определением Кировского районного суда г.Самары от 27.11.2014г. из числа соответчиков исключены Министерство имущественных отношений Самарской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Самарской области», ФИО12, ФИО15, ФИО11 Привлечены в качестве надлежащих ответчиков Бухвалова Л.А., Попова Т.В.

В судебное заседание истец Иванчин А.И. не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

Представитель истца по доверенности Макеев Ю.Г. уточненные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации г.о.Самары по доверенности Громова К.Б. в судебном заседании поддержала представленный письменный отзыв, в котором просят в удовлетворении иска отказать (л.д.69-74).

Ответчик Попова Т.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований Иванчина А.И. Ст. 39,173 ГПК РФ разъяснены и понятны (л.д.128).

Ответчик Бухвалова Л.А. в судебное заседание не явилась. О дне судебного заседания извещена надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Третьи лица Управление Росреестра по Самарской области, ФГУП «РТИ-БТИ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Представитель Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств в суд не поступало. Представлен отзыв, в котором просят в иске отказать (л.д.109-115).

Выслушав представителя истца, представителя Администрации г.о.Самара, ответчика Попову Т.В., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относительно, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ ОТ ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В соответствии с ч.1. ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимого разрешения или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил».

В соответствии с абз. 2 ч 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Судом установлено, что на основании договора дарения, заключенного 26.07.1993г. между ФИО8 и Иванчиным А.И., истец является владельцем 1/3 доли жилого дома с тремя пристроями полезной площадью 78,2 кв.м., жилой - 57,3 кв.м. служб и сооружений по адресу: <адрес> на земельном участке мерою 450 кв.м. Дарителю часть жилого дома принадлежит на основании договора купли-продажи от 2.10.79г., разрешения Администрации Кировского района г.Самары 20.05.1993г. и справки БТИ от 20.07.93г. (л.д.11-12).

Иными собственником в праве общей долевой собственности указанного жилого дома являются Попова Т.В.: доля в праве 11/36 и Бухвалова Л.А.: доля в праве 13/36, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 07.11.2014г. № (л.д.67).

Судом установлено, что жилой дом реконструирован, что подтверждается техническим паспортом (л.д.20-28).

Согласно инженерно-техническому заключению ООО «ГОРЖИЛПРОЕКТ» при переустройстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (лит А1А4А5) были выполнены следующие работы: перепланировка лит А1; снос пристроев лит. А3а; строительство пристроев лит. А,А5. В лит. А1 выполнена перепланировка: в помещении площадью 18,9 кв.м., оконный проем переоборудован под дверной при этом демонтирован оконный блок, подоконная часть стены от низа оконного блока до отметки пола демонтирована, установлен стандартный дверной блок. Разобраны несущие и ограждающие деревянные конструкции пристроев лит.А3 и части пристроя лит а. В 2012г. выполнено строительство пристроев; лит А4 с размерами в плане 2,00 х 3,90м; лит.А5 с размерами в плане 2,76 х 5,15м. После строительства пристроя лит.А4, в нем расположили помещения: совмещенный санузел площадью 5,2 кв.м., в которой установлены душевая сетка, унитаз, раковина и, соответственно, подключены к инженерным сетям дома. После строительства пристроя лит А5, в нем расположили помещения: проходную кухню площадью 9,9 кв.м., в которой установлены мойка, 4-х конфорочная газовая плита, сени площадью 2,2 кв.м. Реконструкция с перепланировкой части жилого дома литеры А1А4А5 не затрагивают конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности дома в целом.Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по реконструкции со строительством пристроев литеры А4А5 соответствуют требованиям, предъявляемым к производству и приёмке работ согласно СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНИП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».Дальнейшая эксплуатация обследуемого жилого дома (литеры А1А4А5) по своему назначению возможна. В результате реконструкции часть жилого дома лит. А1А4А5 ж2 имеет: общую площадь жилых помещений - 36,2 кв.м.; жилую площадь - 18,9 кв.м.; подсобную площадь - 17,3 кв.м.; площадь всех помещений здания - 36,2 кв.м. (л.д.29-33).

Согласно экспертному заключению Самарского филиала негосударственного учреждения науки «НИИ ВДПО ОПБ» о соответствии требованиям пожарной безопасности части жилого дома лит.А1А4А5 по адресу: <адрес>, в части объемно-планировочных и конструктивных решений, соответствует требованиям пожарной безопасности, установленным федеральными законами о технических регламентах, и требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, пригодно для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в РФ» (л.д.36-37).

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» отдел гигиены и эпидемиологии в Советском районе г.Самары № от ДД.ММ.ГГГГ проведенные строительные мероприятия по переустройству жилого дома литер «А,А4,А5» по указанному адресу, не приводят к нарушению требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.34-35).

В материалах инвентарного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> содержатся: копия договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 03/01/1959г., выданный отделом по делам строительства и архитектуры исполкома Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся ФИО2, в том что застройщику предоставляется на праве личного пользования земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, для возведения жилого дома в полном соответствии с утвержденным проектом, договор удостоверен Коровкиным СИ., ст. нотариусом 1-ой Куйбышевской государственной нотариальной конторы 17/02/1959г. по реестру 3-713; копия договора дарения от 08/04/ 1964г.. в соответствии с которым ФИО2 подарила, а ФИО3 приняла в дар целое
домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, договор удостоверен ФИО23, нотариусом      Государственной нотариальной конторы Кировского р-на г.Куйбышева, по реестру № 1-1024; копия договора купли-продажи от 16/05/1966г., в соответствии с которым ФИО3 продала, а ФИО4 купила целое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, договор удостоверен ФИО24, нотариусом Государственной нотариальной конторы Кировского р-на г.Куйбышева, по реестру № 2-1135; копия договора купли-продажи от 06/08/1970г., в соответствии с которым ФИО4 продала, а ФИО5 купила 1/3 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, договор удостоверен ФИО24, нотариусом Государственной нотариальной конторы
Кировского р-на г.Куйбышева, по реестру № 2-2392; копия договора купли-продажи от 04/07/1972г., в соответствии с которым ФИО4 продала, а ФИО11 и ФИО10 купили в равных долях 2/3 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, договор удостоверен ФИО24, нотариусом Государственной нотариальной конторы Кировского р-на г.Куйбышева, по реестру 2167; дубликат выдан 03/03/2009 р-1387; копия договора купли-продажи от 17/09/1973г., в соответствии с которым ФИО5 продала, а ФИО6 купила 1/3 долю домовладения, расположенного     по     адресу:     <адрес>, договор удостоверен ФИО25, нотариусом Государственной нотариальной конторы Кировского р-на г.Куйбышева, по реестру № 1-2510; копия договора купли-продажи от 08/01/1975г., в соответствии с которым ФИО6 продала, а ФИО7 купила 1/3 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, договор удостоверен ФИО26, нотариусом Государственной
нотариальной конторы Кировского р-на г.Куйбышева, по реестру № 62; копия договора купли-продажи от 02/10/1979г., в соответствии с которым ФИО7 продала, а ФИО8 купила 1/3 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, договор удостоверен ФИО27, нотариусом Государственной нотариальной конторы Кировского р-на г.Куйбышева, по реестру № 1-1790; копия договора купли-продажи от 26/07/1993г.,в соответствии с которым ФИО8 продала, а Иванчин А.И. купил 1/3 долю домовладения, расположенного по адресу:     <адрес>, договор удостоверен ФИО28, нотариусом Государственной нотариальной конторы Кировского р-на г.Куйбышева, по реестру № 4-4227; ксерокопия свидетельства о праве на наследство от 26/09/2000г., в соответствии с которым наследниками ФИО10 являются в равных долях каждый ФИО11, ФИО12,     наследственное     имущество     состоит     из     1/3     доли     домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, удостоверено ФИО29, нотариусом государственной нотариальной конторы Кировского р-на г.Самара по реестру № 4054; дубликат выдан 29/05/2009 р-4234 (л.д.13).

Согласно представленных сведений Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара часть жилого дома, расположенная на земельном участке площадью 49 кв.м. находится в территориальной зоне малоэтажной жилой застройки ИЖС (Ж-1) в соответствии с картой правового зонирования действующих правил застройки и землепользования в г.Самаре. Земельный участок не принадлежит территории общего пользования (л.д.119).

Согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от 25.07.2014г.: Иванчин А.И. - 1/3 доля в праве собственности на жилой дом на основании договора дарения от 26.07.1993г. Иные собственники. Учитывая представленные правоустанавливающие документы, сложившийся порядок владения и пользования жилым домом, рекомендуют перераспределить доли в праве собственности на жилой дом и выделить в собственность помещения жилого дома следующим образом:

Иванчин А.И. лит.А1,А4,А5 (1 этаж, пом. №№5,7,8,9), общая площадь помещений 36,20 кв.м. жилая площадь 18,9 кв.м., состоящая из помещений: № (жилое) площадью 18,9 кв. м., № (кухня) - 9,9 кв. м., № (прихожая) - 2,2 кв. м., № (совмещённый санузел) - 5,2 кв. м.

Иные собственники лит.АА2а (1 этаж, пом. №№1-4,6) фактическая общая площадь помещений 52,40 кв.м. (л.д.38-40).

Таким образом, судом установлено, что споров по помещениям, занимаемым Иванчиным А.И, между сособственниками нет, ответчики не претендуют на помещения, занимаемые истцом, часть реконструированного жилого дома, находящаяся в пользовании истца Иванчина А.И., соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, порядок пользования помещениями, испрашиваемыми Иванчиным А.И. сложился.

Истец обратился к Главе г.о.Самара с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) жилого дома.

И.о.главы г.о.Самара 08.10.2014г. разъяснил истцу, что он вправе обраться в суд. Органы местного самоуправления полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) самовольно реконструированных объектов капитального строительства не наделены (л.д.45-46).

Топографический план земельного участка по адресу: <адрес>, соответствует ситуационному плану к схеме расположения земельного участка на кадастровом плане и плану границ земельного участка (л.д.16-17,19,80).

Споров по границам земельного участка с соседними землепользователями нет (л.д.18).

Свидетель ФИО30, владелец соседнего участка №12, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что претензий к расположению строений на участке № не имеет.

Согласно договору № от 03.01.1959г. земельный участок площадью 450 кв.м. по адресу: <адрес> был предоставлен первому владельцу ФИО2 исполкомом Куйбышевского горсовета депутатов трудящихся в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности (л.д.76-77).

В соответствии со ст. 35,36 ЗК РФ, п. 4 ст. 3 ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса” при переходе права собственности на строение вместе с этим объектом переходит право пользования земельным участком. Граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ “О собственности в СССР”, но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.

В силу с ст. 37 Земельного Кодекса РСФСР при переходе права собственности на строение … или передаче их другим гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненно наследуемого владения или право пользования земельными участками.

В соответствии со ст. 39 Земельного Кодекса РСФСР (у прежнего пользователя право на землю прекращалось, то есть это право переходило к другому пользователю - собственнику строения.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О реализации конституционных прав граждан на землю» (утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ г.) установлено, что земельные участки, полученные гражданами до ДД.ММ.ГГГГ и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного, либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещалось обязывать граждан, имеющих земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

Таким образом, независимо от того, была ли использована гражданами возможность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право пожизненного наследуемого владения или нет, за ними сохранялись их прежние земельные участки, одновременно с закреплением права частной собственности на землю, обеспечивалась возможность гражданам продолжать пользоваться земельными участками также и на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования, либо произвести переоформление имеющегося правового титула

Принимая во внимание, вышеизложенное, учитывая, что жилой <адрес>, расположен в границах земельного участка, предоставленного до 1991 г., с переходом права собственности на часть строения к истцу перешло право пользования частью земельного участка, учитывая возможность раздела жилого дома в натуре с учетом сложившегося порядка пользования домом между истцом и иными собственниками, принимая во внимание, что вышеуказанное строение (часть, на которую претендует истец) соответствует строительным, экологическим, противопожарным, санитарным нормам и правилам, градостроительным правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что исковые требования Иванчина А.И, о прекращении права общей долевой собственности, выделе части реконструированного жилого дома в натуре, признании права собственности на реконструированную часть жилого дома подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванчин А.И. к Администрации городского округа Самара, Бухваловой Л.А., Поповой Т.В. о прекращении права общей долевой собственности, выделе части реконструированного жилого дома в натуре, признании права собственности на реконструированную часть жилого дома удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить Иванчину А.И. часть реконструированного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, с отдельным входом литеры А1А4А5, общей площадью 36,2 кв.м., жилой площадью 18,9 кв.м., состоящую из помещений: № (жилое) площадью 18,9 кв.м., № (кухня) - 9,9 кв.м., № (прихожая) - 2,2 кв.м., № (совмещённый санузел) - 5,2 кв.м..

Признать за Иванчиным А.И. право собственности на часть реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с отдельным входом литеры А1А4А5, общей площадью 36,2 кв.м., жилой площадью 18,9 кв.м., состоящую из помещений: № (жилое) площадью 18,9 кв.м., № (кухня) - 9,9 кв.м., № (прихожая) - 2,2 кв.м., № (совмещённый санузел) - 5,2 кв.м..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий                            С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2014г.

Копия верна:

Судья                       С.К.Сизова

Секретарь