Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1271/2014 ~ М-1598/2014 от 02.06.2014

Дело № 2-1071/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2014 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лебедевой О.Ю.

при секретаре Корсаковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по заявлению Смирнова В.Е., Смирновой Е.В. об оспаривании решения Администрации Ленинского района г. Томска об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Заявители обратились в суд с заявлением об оспаривании решения Администрации Ленинского района г. Томска, указывая в обоснование заявленных требований, что они являются сособственниками (по <данные изъяты> доли) в праве общей долевой собственности на квартиру <номер обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>. В целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания они своими силами самовольно, без надлежащего на то разрешения компетентных органов произвели перепланировку помещений. Согласие всех сособственников квартиры <номер обезличен> на проведение указанной перепланировки и переустройства данного жилого помещения получено. В связи с тем, что в результате проведенной перепланировки и переустройства жилая площадь квартиры была увеличена за счет присоединения общего коридора, являющегося общим имуществом собственников многоквартирного дома и было установлено дополнительное сантехническое оборудование, в соответствии со ст.36, 44 ЖК РФ, ст.247 ГК РФ, по инициативе собственников указанной квартиры было проведено общее собрание (в форме заочного голосования) 23.11.2013 года, по результатам которого было получено согласие всех собственников на согласование проведенной перепланировки и переустройство жилого помещения в соответствии с техническим паспортом от 23.07.2012 года. Заинтересованное лицо было уведомлено надлежащим образом о времени и месте проведения общего собрания, однако участия в данном собрании не принимало. Решением №32 от 03.03.2014 года о сохранении указанного жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии было отказано со ссылкой на п.1 ч.1 ст.27 ЖК РФ, без указания причин, по которым Администрация Ленинского района г. Томска отказывает в выдаче согласия как полномочный представитель собственника, не указаны обстоятельства и факты, нарушающие права и законные интересы граждан, либо создающие угрозу их жизни и здоровью. В оспариваемом решении не были указаны причины, препятствующие администрации Ленинского района г. Томска, как уполномоченному представителю собственника - МО г. Томск согласиться на изменение режима пользования общим имуществом жилого дома, а также на уменьшение размера общего имущества в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес обезличен> соответствии с проведенной перепланировкой и переустройством квартиры <номер обезличен>. Таким образом, основанием отказа послужило отсутствие согласия заинтересованного лица в сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. Однако, заявитель фактически не имел возможности предоставить указанный документ, поскольку указанным выше заявлением о сохранении помещения в перепланированном состоянии собственники квартиры подразумевал в том числе и получение согласия у собственника части жилых помещений в указанном жилом доме (муниципального образования "город Томск") на сохранение помещения в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом от 23.07.2012 г. В связи с изложенным, полагают, что оспариваемый отказ администрации является незаконным. Оспариваемое решение препятствует введению в гражданский оборот перепланированного и переустроенного помещения, а следовательно нарушает их права как собственников, в том числе и на распоряжение имуществом. Ссылаясь на ст.ст. 254-256 ГПК РФ, заявители просят признать незаконным и отменить Решение №32 от 03.03.2014 года о возможности сохранения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Заявители Смирнов В.Е. и Смирнова Е.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили письменное заявление.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителей.

Представитель заявителей Лазарева О.А., действующая на основании доверенности от 03.02.2012 сроком полномочий на три года, требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что заявителями был представлен в администрацию района полный пакет документов для согласования проекта перепланировки, представлены заключения, подтверждающие соблюдение пожарных и санитарных норм. Проект перепланировки не представлялся, т.к. перепланировка уже была произведена.

Представители органа, решение которого обжалуется - Администрации Ленинского района г.Томска Юдина Н.В., действующая на основании доверенности № 20 от 12.07.2013, и Исунц К.С., действующая на основании доверенности №28 от 28.04.2014 сроком полномочий по 31.12.2014, в судебном заседании требования заявителей не признали по основаниям, изложенным в представленном ранее письменном отзыве.

Представитель заинтересованного лица Администрации г. Томска Рябец Е.В., действующая на основании доверенности от 30.04.2014 №2487 сроком полномочий на один год, возражала против заявленных требований, указав, что документы для согласования перепланировки были представлены не в полном объеме, не был представлен проект. Муниципальное образование г. Томск свое согласие на проведение перепланировки квартиры не давало.

Выслушав представителя заявителей, представителя органа, решение которого обжалуются - администрации Ленинского района г.Томска, представителя заинтересованного лица Администрации г. Томска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со статьями 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. И переустройство, и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрен лишь в случае: непредставления определенных частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации документов; представления документов в ненадлежащий орган; несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства (часть 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 указанной статьи.

В силу части 3 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что Смирнова Е.В. и Смирнов В.Е. являются собственниками <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной на <данные изъяты> этаже жилого дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <номер обезличен> от 08.06.2009, свидетельством о государственной регистрации права серии <номер обезличен> от 08.06.2009.

В части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации перечислены документы, которые необходимо представить собственнику помещения или уполномоченному им лицом в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения, для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения

Согласно техническому паспорту жилого помещения, расположенного в <адрес обезличен>, изготовленному по состоянию на 12.05.2005, и экспликации к нему квартира <номер обезличен> состоит из девяти помещений: коридора (помещение № 1) площадью <данные изъяты> кв.м, кухни (помещение №2) площадью <данные изъяты> кв.м, коридора (помещение № 3) площадью <данные изъяты> кв.м, санузла (помещение № 4) площадью <данные изъяты> кв.м, комнаты (помещение № 5) площадью <данные изъяты> кв.м., комнаты (помещение № 6) площадью <данные изъяты> кв.м., комнаты (помещение № 7) площадью <данные изъяты> кв.м, комнаты (помещение № 8) площадью <данные изъяты> кв.м, коридора (помещение №9) площадью <данные изъяты> кв.м, общая площадь квартиры до перепланировки составляла <данные изъяты> кв.м, жилая – <данные изъяты> кв.м, площадь вспомогательных помещений – <данные изъяты> кв.м.

Из технического паспорта на жилое помещение - квартиру, расположенную в <адрес обезличен>, изготовленному по состоянию на 2012 г. после проведенной перепланировки, следует, что квартира <номер обезличен> стала состоять из пятнадцати помещений: коридора (помещение № 1) площадью <данные изъяты> кв.м, коридора (помещение № 2) площадью <данные изъяты> кв.м, коридора (помещение № 3) площадью <данные изъяты> кв.м, вспомогательного помещения (помещение №4), площадью <данные изъяты> кв.м, комнаты (помещение № 5) площадью <данные изъяты> кв.м., комнаты (помещение № 6) площадью <данные изъяты> кв.м, комнаты (помещение № 7) площадью <данные изъяты> кв.м, комнаты (помещение № 8) площадью <данные изъяты> кв.м, коридора (помещение №10) площадью <данные изъяты> кв.м, душевой (помещение № 10) площадью <данные изъяты> кв.м, коридора (помещение № 11) площадью <данные изъяты> кв.м, туалета (помещение № 12) площадью <данные изъяты> кв.м, санузла (помещение № 13) площадью <данные изъяты> кв.м, санузла (помещение № 14) площадью <данные изъяты> кв.м, коридора (помещение № 15) площадью <данные изъяты> кв.м, общая площадь квартиры увеличилась до <данные изъяты> кв.м, жилая – <данные изъяты> кв.м, площадь вспомогательных помещений уменьшилась до <данные изъяты> кв.м.

Как следует из представленных планов до и после выполнения перепланировки квартиры <номер обезличен>, расположенной по <адрес обезличен>, между помещениями №1 и №2, №2и №8, №3 и №4 выполнен демонтаж дверных блоков; между помещениями № 2 и № 8, № 3 и № 4 выполнен демонтаж перегородок (ненесущих); в помещении №1 выполнен частичный демонтаж перегородки (ненесущей); существующий дверной проем в перегородке между помещениями № 1 и № 2 «заложен» керамическим полнотелым одинарным кирпичом на цементно-песчаном растворе; в помещении №4 выполнен демонтаж унитаза и раковины, в помещении №2 демонтирована раковина; между помещениями № 4 и № 10, № 4 и № 12, № 11 и № 14, № 13 и № 15, № 2 и № 13, № 3 и № 10, № 4 и № 12, № 8 и № 13 выполнен монтаж перегородок из ПС, ПН- профильного металлического каркаса, обшитого с обеих сторон влагостойкими гипсокартонными листами ГКЛВ и заполнением плитами из минеральной ваты на синтетическом связующем марки П75 с дверным блоком; выполнен монтаж перегородки из ПС, ПН- профильного металлического каркаса, обшитого с обеих сторон гипсокартонными листами ГКЛ (ГОСТ 6266-97) и заполнением плитами из минеральной ваты на синтетическом связующем марки П75 (ГОСТ 9573-96) с дверным блоком между помещениями № 2 и № 15; выполнен монтаж фрагментов перегородок из ПС, ПН- профильного металлического каркаса, обшитого с обеих сторон гипсокартонными листами ГКЛ (ГОСТ 6266-97) и заполнением плитами из минеральной ваты на синтетическом связующем марки П75 (ГОСТ 9573-96) между помещениями № 8 и № 15, № 1 и № 11; выполнен монтаж перегородки из керамического полнотелого одинарного кирпича на цементно-песчаном растворе в помещении № 14; выполнен монтаж декоративного элемента в помещении № 6; выполнен дополнительный дверной проем в стене (несущей) между помещениями № 4 и № 9 с последующим монтажом дверного блока; выполнен монтаж унитаза в помещении № 12; выполнен монтаж ванны и унитаза в помещениях № 13 и № 14, монтаж душевого поддона в помещении № 10, монтаж раковин в помещениях № 3, № 5, № 6, № 8 и № 11; вентиляция в помещениях № 10, № 12, № 13 и № 14 выполнена в существую вентиляционные каналы жилого дома; выполнен дополнительный дверной проем размерами 900x2100 (h) с последующим монтажом дверного блока в перегородке (ненесущей помещении № 2; подключение сантехнического оборудования выполнено существующим сетям ВК жилого дома.

Согласно заключению ООО «АМГ-Проект» о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций квартиры <номер обезличен> жилого дома <адрес обезличен> на основании проведенного обследования несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности помещений сделан вывод, что выполненная перепланировка (переустройство) квартиры; противоречит требованиям СНиП 2.03.01-84* «Бетонные и железобетонные конструкции», СНиП П-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции» ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований», не нарушила условия обеспечения конструктивной надежности, не привела к нарушению прочности или обрушению несущих конструкций жилого дома.

Из экспертизы технических решений по обеспечению пожарной безопасности при перепланировке внутриквартирных помещений, выполненного Общероссийской общественной организацией «Всероссийское добровольное пожарное общество» от 23.09.2013, следует, что перепланировка, переустройство квартиры <номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Экспертным заключением на квартиру после перепланировки (переустройству) ООО «Томский экспертный центр» № 0652/13 от 25.09.2013 подтверждается, что квартира <номер обезличен> жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам: СанПиН 2.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

25.02.2014 Смирнов В.Е. и Смирнова Е.В. обратились в Администрацию Ленинского района г. Томска с заявлением о переустройстве и перепланировке вышеуказанного жилого помещения с приложением документов. При этом проект переустройства (перепланировки) жилого помещения к заявлению приложен не был.

Оспариваемым заявителем решением Администрации Ленинского района г.Томска N 32 от 03.03.2014 года заявителям отказано в согласовании вышеуказанной перепланировки жилого помещения со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что работы по перепланировке и переустройству произведены собственниками без оформления разрешительных документов, т.е. произведена самовольная перепланировка и переустройство с присоединением части мест общего пользования.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Из пояснений представителя Администрации Ленинского района г.Томска следует, что одним из оснований для отказа в согласовании перепланировки явилось то, что при производстве перепланировки и переустройства истцами к квартире произведено присоединение части общего имущества дома.

В соответствии с п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями утвержденными Правительством РФ N 26 от 21.01.2006 года.

По смыслу нормы части 3 статьи 36 Жилищного кодекса РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме требует согласия всех собственников помещений в данном доме и возможно только путем его реконструкции.

В силу пункта 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 44 ЖК РФ вопрос о согласовании реконструкции многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений этого дома.

Исходя из положений указанных выше правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме, в отсутствие которого нельзя признать реконструкцию проведенной в соответствии с требованиями закона.

Согласно п. 14 постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть размещены и смонтированы в соответствии с требованиями безопасности, установленными в действующих нормативных правовых актах, и инструкциями заводов - изготовителей оборудования, а также с гигиеническими нормативами, в том числе в отношении допустимого уровня шума и вибрации, которые создаются этими инженерными системами.

Федеральный закон от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусматривает, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (пункт 21 части 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 36).

Кроме того прямой запрет на несанкционированное подключение оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, а равно внесение изменения во внутридомовые инженерные системы установлен

постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных Услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

По смыслу приведенных норм, система инженерно-технического обеспечения, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации.

Приведенное правовое регулирование исключает возможность самостоятельного несанкционированного подключения оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или внесение изменений в системы, установленные в жилом помещении.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2008 года, утвержденным Постановлением Президиума ВС РФ от 17.09.2008 разъяснено, что при проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного ч. 2 ст. 40 ЖК РФ: если переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что во вновь образованных помещениях № 3, 5,6, 8,11, 13,12,14,10 выполнен монтаж нового сантехнического оборудования (установка раковин, унитазов, ванны, душевого поддона). Подключение холодной и горячей воды, отвод сточных вод от санитарно-технических приборов в соответствии с представленным заключением от 29.08.2013 в каждом устроенном санузле осуществлены путем подключения трубопроводов к существующим инженерным коммуникациям.

Согласно протоколу №1/1 внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес обезличен> от 23.11.2013 следует, что в собрании принимали участие собственники помещений площадью <данные изъяты> кв.м, что составило 100 % голосов от общего числа. В повестку дня были включены в том числе: вопрос по согласованию собственниками помещений в жилом многоквартирном доме проведенной перепланировки и переустройства квартиры <номер обезличен> и вопрос о согласовании подключения к общедомовой системе холодного и горячего водоснабжения, системе канализации дополнительных санузлов. По указанным вопросам приняты положительные решения. Однако, анализируя представленные документы, суд приходит к выводу, что отсутствуют сведений о том, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме принималось решение о его реконструкции в части присоединения к общей площади квартиры части коридора общего пользования. Предоставленный суду лист согласования нанимателями жилых помещений многоквартирного дома проведенной перепланировки и переустройства квартиры <номер обезличен>, являющийся приложением к протоколу №1/1 внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес обезличен> от 23.11.2013, не свидетельствует о проведении такого собрания, поскольку согласие дано не всеми жильцами из многоквартирного дома.

Таким образом, доказательств получения согласия всех собственников, истцами в суд не представлено, что означает несоблюдение установленного законом порядка легализации перепланировки жилого помещения.

Кроме того, как следует из материалов дела, в результате произведенных работ кухня в квартире также перепланирована и используется как коридор и часть комнаты.

В соответствии с п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, не допускаются к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При сложившихся обстоятельствах и с учетом вышеприведенных норм права суд приходит к выводу о несоответствии существующего жилого помещения – квартиры <адрес обезличен>, требованиям, предъявляемым законом к жилым помещениям, поскольку в спорном жилом помещении после перепланировки и переустройства отсутствует необходимое вспомогательное помещение - кухня, и в нарушение требований закона предусмотренное по проекту помещение кухни используется как жилая комната.

Согласно части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что принятое решение об отказе в согласовании перепланировки и переустройства квартиры <адрес обезличен>, принято в соответствии с действующим законодательством в пределах предоставленных Администрации Ленинского района г.Томска полномочий и не нарушает права заявителей.

При этом, суд принимает во внимание, что переустройство принадлежащего заявителям жилого помещения произведено с нарушением установленного порядка и запретов на совершение действий, ведущих к снижению обеспечения требований безопасности сооружений жилого здания.

Таким образом, анализируя исследованные в совокупности доказательства, суд приходит к выводу, что заявление Смирнова В.Е., Смирновой Е.В. об оспаривании решения Администрации Ленинского района г. Томска об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Смирнова В.Е., Смирновой Е.В. о признании незаконным решения Администрации Ленинского района г. Томска от 03.03.2014 года об отказе в сохранении произведенной перепланировки и переустройства жилого помещения расположенного по адресу: <адрес обезличен> отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска.

Председательствующий: О.Ю. Лебедева