Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-916/2022 (2-8674/2021;) ~ М-6962/2021 от 11.10.2021

Дело № 2-916/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2022 года                         

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода,

в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н.

при помощнике судьи Тереховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Ю.Г. к Территориальному управлению Росимущества в Нижегородской области о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

К.Ю.Г. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Нижегородской области о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества, указывая, что 29.06.2018 года Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода было вынесено решение по иску ООО КИТ Финанс Капитал к С.Д.О., К.Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 06.11.2019 года апелляционным определением Нижегородского областного суда Нижегородской области решение Нижегородского районного суда по делу 2-1099/2019 (2- 11940/2018;) отменено, суд определил: признать за К.Е.Р. право собственности на 3/100 доли на праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адресу <адрес>; признать за С.М.Д. право собственности на 3/100 доли на праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. 13 июля 2020 года, судебным приставом-исполнителем Нижегородское РОСП г.Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Нижегородской области на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нижегородским районным судом г.Нижнего Новгорода по делу №2-1806/18, возбуждено исполнительное производство №-ИП (сводное исполнительное производство №-СВ). В рамках указанного исполнительного производства Нижегородское РОСП г.Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Нижегородской области по акту описи и ареста имущества от 26 октября 2020 года произведен арест следующего имущества: квартира находящаяся по адресу: <адрес>, площадью 64,2 кв.м., кадастровой стоимостью 3706257,01рублей, принадлежащего истцу. Постановлением от 26 октября 2020 года об оценке имущества должника судебный пристав - исполнитель М.В.А. самостоятельно осуществил оценку арестованного имущества: квартиру находящееся по адресу <адрес>, площадью 64, 2 кв.м., установив стоимость имущества в размере 3 621 840 рублей. Истец считает вынесенные постановления от 26 октября 2020 года и от 17 декабря 2020 года об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем незаконным и необоснованным по следующим основаниям: оно противоречит ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ ”Об исполнительном производстве" установленная стоимость арестованного имущества не соответствует рыночной и значительно занижена, в соответствии с п.2.8. "Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества" утв. ФССП России 24.07.2013 N01-9 для установления стоимости объекта оценки судебный пристав-исполнитель использует сравнительный подход, для определения рыночной стоимости арестованного имущества не был привлечен специалист: независимый оценщик. 06 апреля 2021 года Истец ознакомился с материалами исполнительного производства №-ИП (сводное исполнительное производство №-СВ) из которого Истцу стало известно, что произведен арест имущества Истца: квартира находящаяся по адресу <адрес>, площадью 64, 2 кв.м., вынесено постановление от 26 октября 2020 года и от 17 декабря 2020 года об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем с итоговой стоимостью квартиры 3621840 рублей, составлен акт о наложении ареста от 26.10.2020 года, при составлении которого Истец не принимала участие, но в котором стоят фальсифицированные от имени Истца подписи и о вынесенном постановлении о передаче арестованного имущества на торги от 02.12.2020 года и 10.03.2021 года с начальной продажной стоимостью 3 621 840 рублей. В этой связи, считает оценку имущества истца незаконной, нарушающей законные интересы истца как должника по исполнительному производству. Действия судебного- пристава исполнителя лишило Истца прав на обжалование и оспаривание стоимости арестованного имущества. 16.08.2021 года Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4666/2021 по административному иску К.Ю.Г. к Нижегородское РОСП г.Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Нижегородской области решил: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области М.В.А. в не направлении К.Ю.Г. копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.07.2020 года, копии постановления об оценке имущества в рамках исполнительного производства №-ИП. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области М.В.А. в не ознакомлении К.Ю.Г. с материалами исполнительного производства №-СД по заявлению от 25 мая 2021 года. 30.04.2021 года, между Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом с одной стороны и К.Р.Н. с другой, заключен договор купли-продажи арестованного имущества, реализованного на торгах. В части 2 ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ ”Об исполнительном производстве” предусмотрено, что порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Исходя из положений данной статьи и ст.166, 301, Гражданского Кодекса РФ лицом, имеющим право на подачу иска, являются должник по исполнительному производству, в рамках которого проведены торги, - собственник спорного имущества. В данном случае законные интересы, должника в надлежащем проведении торгов для обеспечения конкуренции покупателей и получения наибольшей цены за продаваемое арестованное имущество нарушены тем, что указанные нарушения установленных законом правил проведения торгов являются существенными и могли повлиять на результаты торгов, препятствовали реализации целей и задач проведения торгов и аукционов, повлекли нарушение прав и законных интересов истца на реализацию по наибольшей цене квартиры №26 в целях удовлетворения требований взыскателей.

На основании изложенного, просит суд признать недействительными состоявшиеся 26 апреля 2021 года публичные торги по продаже арестованного имущества - <адрес>, проведенные Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом; Применить последствия признания недействительными торгов; Обязать Территориальное управление Росимущества в Нижегородской области возвратить арестованное имущество для повторного проведения продажи недвижимого имущества с публичных торгов; Обязать Территориальное управление Росимущества в Нижегородской области возвратить К.Р.Н. уплаченную денежную сумму.

Истец К.Ю.Г., представитель истца Н.Ю.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 16.08.2021 года по административному делу по административному иску К.Ю.Г. к Нижегородскому РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области Л.С.Ю., судебным приставам-исполнителям Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области М.В.А., С.А.В., В.Н.А., УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными постановлений от 26 октября 2020 года, от 17 декабря 2020 года, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия, установлено следующее.

Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 29 июня 2018 года по делу № 2-1806/18 постановлено: исковые требования ООО Кит Финанс Капитал удовлетворить в части. Взыскать солидарно со С.Д.О., К.Ю.Г. в пользу ООО Кит Финанс Капитал задолженность по Кредитному договору по состоянию на 09.06.2015 г. в сумме 2 882 360,05 руб., из которых, 2 533 368,99 руб.- сумма просроченного основного долга, 253 113,61 руб. - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита, 10 000 руб. - пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, 85 877,45 руб. - сумма просроченных процентов по кредиту. Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 3 621 840 рублей. Взыскать в равных долях со С.Д.О., К.Ю.Г. в пользу ООО Кит Финанс Капитал расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 881,04 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 24 декабря 2019 года.

27 апреля 2020 года взыскателю выдан исполнительный лист ФС № в отношении должника К.Ю.Г., исполнительный лист ФС № в отношении должника С.Д.О.

Определением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 13 февраля 2019 года взыскатель ООО «Кит Финанс Капитал» заменен на ООО «Долговой консультант».

13 июля 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижний Новгород УФССП России по Нижегородской области В.Н.А. на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нижегородским районным судом г.Нижний Новгород, возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника К.Ю.Г., в пользу взыскателя ООО «ДоК», предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество в размере 2882360,05 рублей.

26 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Нижний Новгород УФССП России по Нижегородской области М.В.А. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника К.Ю.Г.. Также 26 октября 2020 года был составлен акт о наложении ареста на имущество: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, площадь 64,2 кв.м., установив стоимость имущества в размере 3621840 рублей. Акт ареста составлен в отсутствие должника К.Ю.Г.

17 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Нижний Новгород УФССП России по Нижегородской области М.В.А. вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, согласно которому стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста от 26 октября 2020 года составляет 3621840 рублей.

02 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Нижний Новгород УФССП России по Нижегородской области М.В.А. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, согласно которому квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадь 64,2 кв.м., передана на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 июля 2020 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нижегородским районным судом г.Нижнего Новгорода, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника С.Д.О., предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество в размере 2 882 360 рублей 05 копеек.

17 декабря 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области М.В.А. объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в сводное исполнительное производство и ему присвоен номер №-СВ.

15 января 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области М.В.А. арестована квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадь 64,2 кв.м., кадастровый №.

В отношении должника К.Ю.Г. возбуждены исполнительные производства №-ИП в пользу взыскателя ООО «Нижновтеплоэнерго», №-ИП в пользу взыскателя ООО «Феникс».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области от 17 мая 2021 года исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП объединены в сводное производство и ему присвоен №-СД.

30 апреля 2021 года был заключен Договор купли-продажи 69/08 купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области передает в собственность К.Р.Н., а К.Р.Н. обязуется принять и оплатить следующее имущество: квартира (жилое) общей площадью 64,2 кв.м., этаж – 1, количество жилых комнат – 3, кадастровый (или условный) №, расположенная по адресу: <адрес>. Зарегистрированные ограничения (обременения): ипотека, запрещение сделок с имуществом, задолженность по капитальному ремонту на ноябрь 2020 года – 31111,50 рублей, арестованное у К.Ю.Г., С.Д.О.

Согласно п.1 ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Истец считает, что при проведении торгов были нарушены права истца на получение наибольшей цены за продаваемое имущество, в связи с чем истец обратился в суд с данными исковыми требованиями.

Согласно ст.5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебных приставов-исполнителей возложены функции по исполнению судебных актов и актов других органов. Осуществляя возложенные на него функции, судебный пристав-исполнитель совершает определенные действия по обнаружению имущества должника, его описи, аресту, реализации и т.д.

В соответствии со ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве», деятельность судебного пристава-исполнителя, предшествующая реализации имущества, заканчивается вынесением постановления о передаче арестованного имущества на реализацию.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, Росимущество организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества, арестованного во исполнение судебных решений.

Согласно п.4 Положения, Росимущество осуществляет свою деятельность и через свои территориальные органы.

Между Федеральной службой судебных приставов и Федеральным агентством по управлению государственным имуществом утверждено Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество».

В соответствии с пунктом 2.3 Соглашения, Территориальному управлению передается для реализации арестованное имущество по акту приема-передачи с приложением оригиналов правоустанавливающих и подтверждающих право документов, и заверенных копий процессуальных документов.

Актом приема-передачи от 26.03.2021, Территориальному управлению передан спорный объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Указанный акт был подписан судебным приставом- исполнителем Нижегородского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области М.В.А. с одной стороны и представителем Территориального управления П.С.Э. - с другой.

Как следует из вышеуказанного акта приема-передачи, к данному акту были приложены копии исполнительных листов.

Информационное сообщение о проведении торгов по реализации имущества было опубликовано в газете «Нижегородская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также размещено на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru.

В соответствии с протоколом №№ заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества в электронной форме от 26.04.2021, победителем признан К.Р.Н..

В качестве основании для признания указных торгов недействительными истец указывает на то, что судебным приставом исполнителем занижена начальная продажная стоимость квартиры.

По мнению суда указанные доводы являются безосновательными по следующим обстоятельствам.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что 26.10.2020 года, 17 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области вынесены постановления об оценке имущества должника. Установлена стоимость арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 26.10.2020 года в размере 3 621 840 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения", статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для принудительного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранении; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.

Согласно статье 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К ним в частности относится обращение взыскания на имущество должника.

В силу статьи 78 указанного Федерального закона обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ, ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем Федеральный закон от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" содержит специальные нормы о порядке определения начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества при его реализации. Так, в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (часть 6 указанной статьи).

Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ. Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Копии постановления о передаче имущества на торги не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (часть 1,6,7,8,15 статьи 87 ФЗ "Об исполнительном производстве").

29 июня 2018 года Нижегородским районным судом г.Нижнего Новгорода вынесено решение по гражданскому делу № 2-1806/2018. Указанным решением, в том числе, постановлено: обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 3 621 840 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена имущества установлена судебным актом, вступившим в законную силу.

Поскольку в данном случае начальная продажная цена имущества была установлена судебным актом, судебный пристав-исполнитель обоснованно не привлекал независимого оценщика к оценке имущества. При этом судебный пристав-исполнитель правомочиями по изменению содержания судебного акта и по установлению иной начальной продажной стоимости предмета залога при его реализации в рамках исполнительного производства не наделен. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем в основу постановления об оценке положена цена недвижимого имущества, подлежащего реализации, установленная судебным актом и указанная в исполнительном листе, выданном на основании такого акта; правовых оснований для проведения оценки имущества должника, предусмотренной ФЗ "Об исполнительном производстве", у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Вышеуказанные обстоятельства также установлены и вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 16.08.2021 года.

Таким образом, факт проведения торгов с начальной продажной стоимостью квартиры расположенной по адресу: <адрес>, в размере 3 621 840 руб., не является нарушением правил проведения торгов и основанием для признания торгов недействительными.

Иных оснований для признания торгов недействительными, стороной истца не заявлялось.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании недействительными состоявшихся 26 апреля 2021 года публичных торгов по продаже арестованного имущества, квартиры по адресу: <адрес>, проведенных Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом, удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о признании торгов недействительными отказано, отсутствуют основания и для удовлетворения производных от вышеуказанного требования, требований истца о применении последствия признания недействительными торгов, обязании Территориальное управление Росимущества в Нижегородской области возвратить арестованное имущество для повторного проведения продажи недвижимого имущества с публичных торгов, обязании Территориальное управление Росимущества в Нижегородской области возвратить К.Р.Н. уплаченную денежную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований К.Ю.Г. к Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья                  Д.Н.Лебедев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.03.2022 года.