Решение по делу № 2-3521/2016 ~ М-3162/2016 от 27.06.2016

Дело № 2- 3521/ 2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.,

при секретаре Ермолаевой Д.А.,

с участием представителя истца Алешиной М.Б.,

11 августа 2016 года рассмотрел в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова А.А. к ОАО СК «ЭНИ» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, убытков, неустойки, финансовой санкции,

установил:

Павлов К.А. обратился в суд с иском к ОАО СК «ЭНИ», просил взыскать в свою пользу: 192 810,96 рублей - страховое возмещение по договору ОСАГО, 10 000,00 рублей - компенсацию морального вреда, 15 000,00 рублей - судебные расходы по оплате услуг представителя, 5 000,00 рублей - убытки по составлению Экспертного заключения, 52 058,95 рублей - сумму неустойки, 5 400,00 рублей - сумму финансовой санкции, 600,00 рублей - убытки по оплате услуг нотариуса. В случае удовлетворения судом исковых требований истец просил взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в его пользу, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истца.

Иск обоснован тем, что ОАО СК «ЭНИ» не выполнило обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, не выплатило ему в порядке прямого возмещения убытков страховое возмещение ущерба по дорожно-транспортному происшествию 12.04.2016 года, в котором причинен ущерб его автомобилю Ауди А6 гос. № А 669 ВН 37.

Представитель ответчика в суд не явился. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, судом предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно материалам дела ответчику дважды направлялись заказными письмами повестки с извещением о дате рассмотрения дела по адресу места регистрации по месту жительства. Согласно почтовым уведомлениям, повестки не были вручены в связи с неявкой адресата за получением и истечением срока хранения почтового отправления.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела ни в одно из назначенных по делу судебных заседаний ответчик не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось в связи с неявкой ответчика.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

12.04.2016г. в 07 часов 45 минут в г. Иваново, на ул. Победы, рядом с домом № 53 произошло ДТП с участием автомобиля истца Ауди А6, регистрационный номер А 669 ВН/37, под управлением Самойлова А.В., и автомобиля Москвич 2141, регистрационный номер Т 023 КН/37, под управлением Спиркина Д.Ф..

Факт ДТП, повреждения автомобиля истца Ауди А6, регистрационный номер А 669 ВН/37, а также вина водителя Спиркина Д.Ф., нарушившего п. 8.3 ПДД РФ, подтверждается Справкой о ДТП от 12.04.2016г., Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.04.2016г., Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.04.2016 г.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП Спиркина Д.Ф. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серия ЕЕЕ № 0345402605).

Гражданская ответственность Самойлова А.В. на момент ДТП застрахована была застрахована в ОАО СК «ЭНИ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ № 0350699894).

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Ауди А6, регистрационный номер А 669 ВН/37, истец обратился к независимому эксперту.

ИП Белоусовым Д.А. было подготовлено Экспертное заключение № 21.04.16/01, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила сумму в размере 192810,96 рублей.

За составление экспертного заключения № 21.04.16/01, истцом было уплачено 5 000,00 рублей.

06.05.2016 г. истец обратился к ответчику с заявлением о произошедшем событии. Все документы, необходимые для осуществления выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО были представлены истцом ответчику ОАО СК «ЭНИ» в полном объеме (согласно описи вложений с отметкой о вручении).

15.06.2016 г. истец обратился к ответчику ОАО СК «ЭНИ» с досудебной претензией, однако до настоящего времени страховое возмещение истцу выплачено не было.

Таким образом, взысканию подлежит страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 192 810,96 рублей.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В связи с тем, что сроки на выплату страхового возмещения были нарушены, с ответчика подлежит взысканию неустойка и финансовая санкция.

Расчет взыскиваемой неустойки (пени) за период с 30.05.2016 г. (по прошествии 20 дней с момента представления всех необходимых для осуществления выплаты документов) по 26.06.2016г.: :•_

192 810,96 рублей* 1% х 27дней = 52 058,95 руб.

Расчет взыскиваемой финансовой санкции за период с 30.05.2016 г. (по прошествии 20 дней с момента представления всех необходимых для осуществления выплаты документов) по 26.06.2016г.:

400 000,00 рублей* 0,05% х 27дней= 5 400,00 руб.

28 июня 2012 г. Пленумом Верховного суда РФ было вынесено постановление №17 вторым пунктом которого было определено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума ВС РФ № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности.

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда 5000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании …».

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

Штраф составит: 192810, 96 руб.: 2 = 96405, 48 руб.

На основании ст. 15 ГК РФ суд взыскивает с ОАО СК «ЭНИ» в пользу истца убытки: расходы на оценку ущерба 5000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 600 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя 15000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ОАОО СК «ЭНИ» в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину 300 руб. по иску о компенсации морального вреда и 5758, 70 руб. по имущественной части иска (страховое возмещение 192810, 96 руб., неустойка 52 058,95 руб., сумма финансовой санкции 5400 руб., а расходы на оценку ущерба 5000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 600 руб.), всего 6058, 70 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ,

решил:

Удовлетворить частично иск Данилова А.А. к ОАО СК «ЭНИ» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, убытков, неустойки, финансовой санкции.

Взыскать с ОАО СК «ЭНИ» в пользу Данилова А.А. страховое возмещение 192810, 96 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., неустойку 52 058,95 руб., сумму финансовой санкции 5400 руб., штраф 96405, 48 руб., расходы на оценку ущерба 5000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 600 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб.

Взыскать с ОАО СК «ЭНИ» в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину 6058, 70 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Земскова

Мотивированное решение составлено 18 августа 2016 года.