Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-418/2012 ~ М-440/2012 от 08.06.2012

Дело № 2-418(1)/2012       

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2012 г.                                                                                            г. Пугачев

Пугачевский районный суд (1) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Викторовой И.В.,

при секретаре Соловьевой Е.В.,

с участием представителя истца Аристовой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пугачевского отделения № 3973 к Рыбаковой О.В., Рыбакову И.В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Пугачевского отделения № 3973 (далее Банк) обратилось в суд с иском к Рыбаковой О.В., Рыбакову И.В. о взыскании в солидарном порядке ссудной задолженности по кредитному договору в размере 83407,52 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2702,23 руб. Требование мотивировано тем, что 09.06.2007 г. между банком и Рыбаковой О.В. был заключен кредитный договор       **, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 250000 рублей на срок по 09.06.2012 года под 17 % годовых на цели личного потребления, а Рыбакова О.В. обязалась возвратить банку полученный кредит и оплатить проценты за пользование им. В соответствии с условиями договора погашение кредита и уплата процентов должны производится заемщиком ежемесячно в сроки, определенные графиком платежей. В качестве обеспечения и своевременного возврата кредита, уплаты процентов, был заключен договор поручительства от 09.06.2007 г. ** с Рыбаковым И.В. Поручитель принял на себя обязательство полностью отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательств, включая уплату процентов, неустойки, судебных издержек по взысканию задолженности и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме. Обязательства по погашению кредита заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Систематически нарушались условия о сроках платежа, в результате чего по состоянию на 28.05.2012 года образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 83407,52 руб., из которых неустойка за просроченные проценты - 1524,29 руб., неустойка за просроченный основной долг - 11843,71 руб., за просроченные проценты - 6595,071 руб., просроченный основной долг - 63444,43 руб.

В судебном заседании представитель Банка Аристова С.Г., действующая на основании доверенности ** в порядке передоверия от 20.01.2012 г., исковые требования поддержала, об обстоятельствах дела пояснила, как изложено выше.

Ответчики Рыбакова О.В., Рыбаков И.В. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная

кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела видно, что 09.06.2007 года между Банком и Рыбаковой О.В. заключен кредитный договор **, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 250000 рублей на срок по 09.06.2012 г. под 17 % годовых на цели личного потребления, а Рыбакова О.В. обязалась возвратить Банку полученный кредит и оплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 11-12).

Согласно п.п. 2.4, 2.5, 2.7 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В обеспечение своевременного возврата кредита и уплаты процентов Банком заключен договор поручительства от 09.06.2007 г. ** с Рыбаковым И.В. (л.д.13), который действует до полного выполнения обязательств по кредитному договору (п. 3.2). Поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательств в полном объеме, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию задолженности и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.п. 1.3, 2.1, 2.2).

Банк исполнил свои обязательства и Рыбаковой О.В. перечислены кредитные

средства в сумме 250000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером

** от 09.06.2007 г. (л.д.16).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из истории операций по договору ** от 09.06.2007 г. видно, что, начиная с февраля 2008 года, заемщик систематически допускал просрочки по уплате долга и процентов. С апреля 2011 года по день обращения в суд платежи по основному долгу и процентам ответчиком не вносились (л.д. 18-26).

Согласно представленному в дело расчету, с которым согласился ответчик, по состоянию на 28.05.2012 года задолженность Рыбаковой О.В. перед банком составила 83407,52 руб., из которых неустойка за неуплату процентов - 1524,29 руб., неустойка за не возврат кредита - 11843,71 руб., просроченные проценты - 6595,09 руб., просроченный основной долг - 63444,43 руб. (л.д.9).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из договора поручительства ** от 09.06.2007 года следует, что поручитель согласился на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (п. 2.3). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2).

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредиту.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ во взаимосвязи со статьями 322,363 ГК РФ, а также условиями договора поручительства, согласно которому поручитель отвечает перед Банком в части обязательств по возмещению судебных издержек по взысканию долга в солидарном порядке, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в сумме 2702 руб.23 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пугачевского отделения № 3973 к Рыбаковой О.В., Рыбакову И.В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Рыбаковой О.В., Рыбакова И.В. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пугачевского отделения № 3973 задолженность по кредитному договору ** от 09.06.2007 года в размере 83407 руб. 52 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2702 руб. 23 коп., всего 86109 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья