Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/2021 ~ М-7191/2020 от 22.12.2020

66RS0004-01-2020-011206-88

Дело № 2-3/2021(16)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 02 февраля 2021 года

мотивированное решение составлено 09 февраля 2021 года.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при секретаре Николенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каратаевской Светланы Валерьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Санмар Тревел», обществу с ограниченной ответственностью «ТУР-БОКС» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчикам о взыскании убытков по договору реализации турпродукта в размере 73808 рублей 11 копеек, неустойки в размере 73808 рублей 11 копеек, штрафа, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, стоимости услуг представителя в размере 20000 рублей. В обоснование требований истцом указано, что между ней и турагентом ИП Елистратовой М.В. заключен договор № TUR-07/12/2019-2 от <//>, согласно которому туроператором и исполнителем по договору выступало ООО «Санмар Тревел», забронирована туристическая поездка в Турцию для 2-х человек в период с <//> по <//> с вылетом из <адрес>. Истцом внесена полная оплата тура в сумме 78000 рублей. ООО «Санмар Тревел» заявку на тур подтвердил. Турагентом оплата в ООО «ТУР-БОКС» произведена в сумме 73808 рублей 11 копеек. В связи с отменой авиасообщения с Турцией, тур не состоялся. Истцом было принято решение о перебронировании тура, в связи с чем, <//> с ИП Елистратовой М.В. заключено дополнительное соглашение, тур был перебронирован с вылетом из <адрес> с <//> по <//>. <//> истцу стало известно, что тур не состоится, так как туроператор не получил денежные средства в полном объеме от агента ООО «Время путешествий», которое входило в группу компаний «ТУР-БОКС» и приостановило деятельность. ИП Елистратовой М.В. произвела возврат агентского вознаграждения в сумме 4191 рубля 89 копеек. В ответ на претензию истца от <//> поверенным туроператора ООО «ОВТ Санмар», указано, что денежные средства по заявке не будут возвращены до <//>. Полагает, что постановление Правительства от <//> № не подлежит применению, поскольку в рамках договора уже произведено перебронирование на равнозначный продукт, который в последствие был аннулирован. Истцу причинен убыток в сумме 73808 рублей 11 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя.

Представители ответчиков ООО «Санмар Тревел», ООО «ТУР-БОКС», третьих лиц ООО «ОВТ Санмар», ООО «Время путешествий», ИП Елистратова М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

От представителя ответчика ООО «Санмар Тревел» поступил отзыв на исковое заявление, в которых просили в удовлетворении требований истца отказать, указав, что ООО «Санмар Тревел» не давал поручения ИП Елистратовой М.В. на заключение договоров на реализацию тура истцу и не уполномочивал принять от истца денежные средства. Заявка на тур на имя истца поступила <//> туроператору от ООО «ОВТ Санмар», которому заказ поступил от ООО «Время путешествий»» оплата по туру поступила в сумме 24500 рублей. В туристский продукт ООО «Время путешествий» было внесено изменение в сроках путешествий, однако оплата по туру в полном объеме не поступила, в связи с чем, у туроператора отсутствовала возможность организовать туристский продукт и его исполнить. ООО «Санмар Тревел» не несет ответственность за действия третьих лиц. <//> ООО «Время путешествий» направило в адрес туроператора уведомление с требованием аннулировать все заявки/запросы на бронирование туристских продуктов. Со стороны турагента был нарушена обязанность о полной оплате тура истца своевременно до начала тура. В силу постановления Правительства РФ от <//> № возврат денежных средств не может состояться ранее <//>.

На основании ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не явка истца, представителей ответчиков, третьих лиц судом признана не уважительной, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 данного Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ч. 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, в целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, из абз. 2 п.1 которой следует, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора (п.4 указанной статьи).

Данные особенности правового положения турагентов установлены ст.ст. 9, 10 и 10.1 Федерального закона от <//> №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от <//> №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом (абз. 6 указанной статьи).

К отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта применяются положения ст.ст. 10, 10.1 Федерального закона от <//> №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно ст. 10 Федерального закона от <//> № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе, законодательству о защите прав потребителей.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (абз. 4 ст. 10.1 Федерального закона от <//> №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 6 Федерального закона от <//> №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Из анализа приведенных положений следует, что ответственность турагентов не исключается в случае нарушения их действиями прав туриста.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от <//> №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В ст.14 Федерального закона от <//> №132-ФЗ предусмотрено, что в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В той же статье 14 указано, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений". В этой связи сообщения Ростуризма, опубликованные на официальном сайте органа, являются основанием для наступления правовых последствий, предусмотренных нормами статьи 14 Закона об основах туристской деятельности.

Судом установлено, что <//> между истцом и ИП Елистратовой М.В. заключен договор поручения на реализацию туристского продукта № TUR-07/12/2019-2. Согласно приложению № к данному договору предметом договора являлся тур в Турцию со сроками поездки с <//> по <//> для 2-х человек, стоимость тура – 78000 рублей. <//> истцом оплата тура произведена в полном объеме, что подтверждено квитанцией.

ИП Елистратова М.В. внесла в кассу ООО «ТУР-БОКС» <//> и <//> денежные средств в общем размере 73808 рублей 11 копеек, что подтверждено квитанциями.

<//> туроператором ООО «Санмар тревел» подтверждена заявка № на имя истца с датами поездки с <//> по <//> в Турцию на 2-х человек.

<//> ООО «Время путешествий» в соответствии с договором, заключенным с ООО «ОВТ Санмар» произвел оплату тура туроператору в размере 24500 рублей.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от <//> №-р в целях предупреждения проникновения на территорию Российской Федерации новой коронавирусной инфекции и в соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» и ст. 31 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Минтрансу России совместно с ФСБ России, ФТС России и Роспотребнадзором поручено с 00 часов 00 минут по московскому времени <//> временно ограничить движение через автомобильные, железнодорожные, пешеходные, речные и смешанные пункты пропуска через государственную границу Российской Федерации, а также через сухопутный участок российско-белорусской государственной границы.

<//> между истцом и ИП Елистратовой М.В. подписано дополнительное соглашение в указанному договору, в соответствии с которым произведена замена дат поездки на период с <//> по <//>, стоимость тура не изменена.

Туроператором подтверждена заявка на тур № с датами поездки с <//> по <//>.

<//> от ООО «Время путешествий» в ООО «ОВТ Санмар» поступило письмо с требованием аннулировать все заявки, за исключением ряда заявок, в которые заявка истца не вошла.

<//> истцом в адрес ООО «Санмар Тревел» была направлена претензия с требованием возврата денежных средств в размере 78000 рублей.

<//> ООО «ОВТ Санмар» дан ответ на претензию истца, в котором подтвердили получение заявки № на 2-х человек в Турцию с плановыми датами поездки – с <//> по <//>, с предложением воспользоваться равнозначным продуктом в соответствии с постановлением Правительства РФ от <//> №.

В материалы дела представлен публичный договор-оферта, действующий с <//>, между ООО «ТУР-БОКС» (Агентство) и любыми юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, согласно п. 2.1 которого агентство обязалось за вознаграждение, от имени и по поручению туроператора, на основании выданной туроператором доверенности, совершить юридические и иные действия, направленные на оказание заказчику услуг по бронированию и оплате туристского продукта и (или) отдельный туристских услуг, потребительские свойства которого (-ых) указаны заказчиком в предоставленной заявке на бронирование. Разделом 4 данного договора установлены обязанности агентства.

Также в материалы дела представлен публичный договор-оферта со сроком действия с <//>, между ООО «Время путешествий» и любыми юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями аналогичного содержания, что и публичный договор-оферта ООО «ТУР-БОКС».

Само подтверждение туроператором заявок подтверждает наличие правоотношений между туроператором ООО "Санмар Тревел" и ООО «ТУР-БОКС», и ООО «Время путешествий».

Установленные обстоятельства дела указывают на то, что реализация сформированного туристского продукта путем привлечения к такой деятельности ООО «ТУР-БОКС» и ООО «Время путешествий»», как посредника между первоначальными турагентом и туроператором, осуществлялась по инициативе туроператора ООО «Санмар Тревел».

При таких обстоятельствах доводы представителя ООО «Санмар Тревел» о том, что ответчик не состоит в договорных отношениях с турагентами и туристами, не освобождают данного туроператора от ответственности за непредоставление турпродукта, заявка на формирование которого была туроператором подтверждена, и плата за который поступила агенту туроператора.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Такое правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых (статья 37, часть 5, Конституции Российской Федерации).

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм, следует, что по общему правилу ответственность перед туристом несет туроператор, агент (посредник) же может выступать самостоятельным субъектом ответственности только в случае спора относительно качества оказанных непосредственно им услуг при условии, что все расчеты по реализации турпродукта совершались им от своего имени.

Установленные обстоятельства дела указывают на то, что реализация сформированных туристских продуктов путем привлечения к такой деятельности ООО «ТУР-БОКС», как посредника между первоначальными турагентом и туроператором, осуществлялась по инициативе туроператора ООО «Санмар Тревел».

Убытками истца являются расходы, понесенные в целях оплаты тура, как расходы, понесенные в целях восстановления нарушенного права (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), а лицом, обязанным возместить такие расходы – ООО «Санмар Тревел».

Принимая во внимание, что факт причинения истцу убытков подтвержден в сумме 73808 рублей 11 копеек, с ООО «Санмар Тревел» в пользу истца подлежат взысканию уплаченные денежные средства в указанном размере.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6 ст. 13, 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от <//> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Обстоятельства возникновения угрозы безопасности жизни и здоровья ввиду распространения новой коронавирусной инфекции возникли в 2020 году не только в Турецкой Республике, но и в Российской Федерации, а также в большинстве иных зарубежных государств.

В соответствие с постановлением Правительства Российской Федерации от <//> N 434 деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, отнесена к отраслям экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции.

В данном случае распространение коронавирусной инфекции и введение вследствие этого соответствующих мер и ограничений явилось для ответчика обстоятельством непреодолимой силы, ввиду которого ответчик не смог исполнить свои обязательства по договору, а именно организации поездки истца в период с <//> по <//>, а также принимая о внимание, что постановлением Правительства Российской Федерации от <//> № деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, отнесена к отраслям экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции, в связи с чем неустойка, штраф, компенсация морального вреда в данном случае взысканию с ответчика ООО «Санмар Тревел» не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по настоящему делу, на сумму 20000 рублей, несение которых истцом подтверждено документально.

При разрешении заявленного требования суд учитывает фактически оказанные юридические услуги, категорию спора, объем совершенных представителем действий. Учитывая длительность рассмотрения и сложность дела, применяя принципы разумности и справедливости, суд полагает, что расходы, связанные с оплатой услуг представителя, подлежат снижению до 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каратаевской Светланы Валерьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Санмар Тревел», обществу с ограниченной ответственностью «ТУР-БОКС» о защите прав потребителей удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санмар Тревел» в пользу Каратаевской Светланы Валерьевны денежные средства в размере 73808 рублей 11 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Москалева