Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-840/2014 ~ М-828/2014 от 10.07.2014

Дело 2-840/2014г.

РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 08 сентября 2014 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

с участием ответчиков Ушакова Е.М., Ушакова Ю.С., Прищепа Н.В., Тациевой (Гаращенко) И.В., Ушакова А.М.,

при секретаре судебного заседания Горлиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Ушакову Евгению Михайловичу, Ушаковой Юлии Сергеевне, Прищеп Николаю Васильевичу, Тациевой Ирине Васильевне, Ушакову Александру Михайловичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

Установил:

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к Ушакову Е.М., Ушаковой Ю.С., Прищеп Н.В., Тациевой И. В., Ушакову А. М. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> госпошлины в размере <данные изъяты>

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № ОАО «Сбербанк России» предоставил Ушакову Евгению Михайловичу и Ушаковой Юлии Сергеевне (созаемщики) кредит по программе «молодая семья» в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, считая с даты его фактического предоставления, под поручительство Ушакова А.М., Прищеп Н.В., Тациевой И.В..

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными равными долями. Однако обязательства по кредитному договору исполнялись созаемщиками Ушаковыми ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита вносились несвоевременно. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ года. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед Сбербанком России составила <данные изъяты>, в том числе: ссудная задолженность – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты> неустойка – <данные изъяты>..

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по <адрес> – Тютюнников О.В. (по доверенности) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При рассмотрении дела ответчики Ушаков Е.М., Ушакова Ю.С., Ушаков А.М. исковые требования в части расторжения кредитного договора, взыскании долга и процентов признали, просили уменьшить сумму неустойки, в связи с затруднительным материальным положением, сумму основного долга и процентов, не оспаривали.

Ответчики Тациева (Гаращенко) И.В., Прищеп Н.В. исковые требования не признали, ссылаясь на отсутствие денежных средств, сумму заявленных требований не оспаривали, просили уменьшить неустойку.

Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.п.1-3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (кредитор) предоставил Ушакову Евгению Михайловичу, Ушаковой Юлии Сергеевне (созаемщикам) кредит (по программе «молодая семья») в размере <данные изъяты> на приобретение квартиры по адресу: <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п.п. 4.1 и 4.3 кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее <данные изъяты> месяца следующего за платежным, начиная с <данные изъяты> года в соответствии со срочным обязательством от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> одновременно с погашением кредита производить уплату процентов.

Уплата неустойки при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита предусмотрена п. 4.4 кредитного договора.

Факт получения созаемщиком Ушаковым Е.М. денежных средств в сумме <данные изъяты> подтверждается заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно представленной истцом историей платежей, созаемщиками Ушаковым Е.М., Ушаковой Ю.С. нарушались условия кредитного договора, платежи поступали несвоевременно, ДД.ММ.ГГГГ поступил платеж в сумме <данные изъяты>, далее платежи не поступали. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, согласно расчету, приложенному к иску задолженность ответчиков по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, неустойка за пользование ссудой – <данные изъяты>.

Суд принимает во внимание представленный расчет задолженности, так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом положений ст. 319 ГК РФ, ответчиками не оспаривается.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиками ( созаемщиками) Ушаковым Е.М., Ушаковой Ю.С., что дает право истцу на основании п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать досрочного взыскания суммы кредита и процентов по нему.

Согласно договоров поручительства за №№ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, поручителями по кредитному договору, заключенному с созаемщиками Ушаковым Е.М., Ушаковой Ю.С., являются ответчики: Прищеп Н.В., Тациева (Гаращенко) И.В. (св-во о заключении брака №), Ушаков А.М., которые отвечают по обязательствам (созаемщиков) перед банком солидарно, на основании вышеприведенной ст. 363 ГК РФ.

Согласно п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.Если договором предусмотрено исполнение обеспеченного поручительством обязательства по частям (ст.311 Гражданского кодекса Российской Федерации), то срок поручительства следует исчислять с момента наступления срока исполнения соответствующей части обязательства.

Так договоры поручительства за №№ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, не содержат условий о сроке их действия. Согласно п. 3.2. договоров поручительства, поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Условие договора о действии поручительства до выполнения заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору не являются условием о сроке поручительства.

Срок возврата кредита, полученного созаемщиками Ушаковыми определен в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 кредитного договора).

Так как кредитным договором и срочным обязательством, заключенным с созаемщиками предусмотрено погашение долга и уплата процентов ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение основного обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), то срок поручительства должен исчисляться с момента наступления срока уплаты соответствующего платежа.

Последний платеж в счет погашения основной суммы долга был произведен ДД.ММ.ГГГГ года, оплата следующего платежа должна была быть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем истец направил иск в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, право требования к поручителям Прищеп Н.В., Тациевой (Гаращенко) И.В., Ушакову А.М., с учетом годичного срока возникло у истца с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ действие договоров поручительства прекратилось в части возврата денежных средств за период с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ, так как истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ года, более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства.

Исходя из доказательств имеющихся в материалах дела (расчета задолженности, расчета цены иска, срочного обязательства) с ответчиков Ушакова Е.М., Ушаковой Ю.С., Прищеп Н.В., Тациевой (Гаращенко) И.В., Ушакова А.М., в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по основному долгу, процентам и неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета суммы иска), которая составляет: основной долг- <данные изъяты> проценты - <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств и установления баланса имущественных интересов.

Суд принимает во внимание, тяжелое материальное положение ответчиков (наличие иных кредитных обязательств), а также то, что ответчик Ушаков Е.М. не работает, у него и Ушаковой Ю.С. на иждивении находится малолетний ребенок <данные изъяты> рождения (свидетельство о рождении 11-БА № от ДД.ММ.ГГГГ года), в связи с чем, считает возможным снизить размер неустойки с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, с ответчиков Ушакова Е.М., Ушаковой Ю.С., Прищеп Н.В., Тациевой (Гаращенко) И.В., Ушакова А.М., в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которых: основной долг- <данные изъяты>., проценты - <данные изъяты> неустойка – <данные изъяты>

С ответчиков (созаемщиков) Ушакова Е.М., Ушаковой Ю.С. в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору, которая составляет: основной долг- <данные изъяты>. ( <данные изъяты> неустойка – <данные изъяты>. <данные изъяты> исходя из расчета задолженности и расчета цены иска.

Согласно п.п. 1,2 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Не внесение созаемщиками платежей по кредитному договору в течение продолжительного периода времени, более одного года является, прекращением обязательств в одностороннем порядке и признается судом существенным нарушением условий кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков Ушакова Е.М., Ушаковой Ю.С., Прищеп Н.В., Тациевой (Гаращенко) И.В., Ушакова А.М., по указанным в кредитном договоре адресам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Ответы в установленный срок истцу не поступили.

При таких обстоятельствах, имеются основания для расторжения кредитного договора с ответчиками Ушаковым Е.М., Ушаковой Ю.С..

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, понесенные истцом при подаче искового заявления (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (имущественного характера) с Прищепа Н.В., Тациевой (Гаращенко) И.В., Ушакова А.М., по <данные изъяты>. с каждого, с ответчиков - Ушакова Е.М., Ушаковой, по <данные изъяты> руб. с каждого, согласно ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, (с учетом удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Решил:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по <адрес> к Ушакову Евгению Михайловичу, Ушаковой Юлии Сергеевне, Прищеп Николаю Васильевичу, Тациевой (Гаращенко) Ирине Васильевне, Ушакову Александру Михайловичу удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты>, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Ушаковым Евгением Михайловичем, Ушаковой Юлией Сергеевной ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Ушакова Евгения Михайловича, Ушаковой Юлии Сергеевны, Прищеп Николая Васильевича, Тациевой (Гаращенко) Ирины Васильевны, Ушакова Александра Михайловича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по <адрес> задолженность по кредитному договору <данные изъяты>, из которых: основной долг- <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Ушакова Евгения Михайловича, Ушаковой Юлии Сергеевны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по <адрес> задолженность по кредитному договору <данные изъяты>, из которых: основной долг- <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Прищеп Николая Васильевича, Тациевой (Гаращенко) Ирины Васильевны, Ушакова Александра Михайловича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по <адрес> в возмещение государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.

Взыскать с Ушакова Евгения Михайловича, Ушаковой Юлии Сергеевны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по <адрес> в возмещение государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: