Решение по делу № 2-534/2016 (2-3410/2015;) ~ М-3407/2015 от 23.12.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2016 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Прохоровой Е.С.,

с участием представителя истца Набиуллина В.Д. – Канафеевой Е.Р., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Набиуллина В.Д. к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Набиуллин В.Д. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, в обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Силаева К.А., автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Губина А.В. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в совершении указанного ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Силаев К.А., что подтверждается справкой о ДТП, выданной ОВ ДПС ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Белорецкий». Гражданская ответственность Силаева К.А. застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ПАО «Росгосстрах». После обращения истца в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, ему выплата страхового возмещения произведена не была. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков <данные изъяты> рублей. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена страховщиком без ответа. Просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в направленном в адрес суда ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Канафеева Е.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании, исковые требования своего доверителя поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном суду отзыве указал, что исковые требования Набиуллина В.Д. не признает, поскольку истец в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОСАГО» не представил на осмотр страховщику поврежденное транспортное средство, в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ страховщиком было направлено письмо, в котором страховщик указал место осмотра, однако данное письмо истцом было проигнорировано, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца, что в свою очередь влечет невозможность применения штрафных санкций. В случае взыскании неустойки просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленной санкции. Указывает, что в действиях страховщика отсутствует вина в причинении вреда потребителю, что влечет за собой невозможность удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда. Стоимость услуг представителя считает завышенными, просит снизить до разумных пределов.

Третьи лица Силаев К.А., Силаева С.В., САК «Энергогарант», Губин А.В., Губин В.Н., СК «БАСК», извещенные надлежащим образом о месте, времени и дате судебного заседания, в суд не явились, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Набиуллина В.Д. к ПАО «Росгосстрах» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Силаева К.А., автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Губина А.В. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

В результате проведенных ГИБДД мероприятий было установлено, что указанное ДТП произошло вследствие нарушения водителем Силаевым К.А. п. 10.1 ПДД РФ, что повлекло за собой причинение вреда имуществу истца.

Гражданская ответственность Силаева К.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахована по договору ОСАГО серии № в ПАО «Росгосстрах».

Согласно представленному истцом экспертному заключению №, выполненному ООО «Бюро профессиональной экспертизы и оценки», стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства, принадлежащего истцу, составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков – <данные изъяты> рублей, проведение восстановительного ремонта является нецелесообразным.

Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за составление экспертного заключения истец оплатил сумму в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о страховой выплате и ряд документов, согласно описи. Указанное заявление получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца письмо за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что в соответствии с положениями Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2012 года истец обязан представить на осмотр ответчику поврежденное транспортное средство и уведомил истца об организации осмотра транспортного средства, который состоится в любое удобное для истца время с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ежедневно (кроме выходных) по адресу: <адрес> или в подразделении ООО «Росгосстрах» по месту жительства истца. В данном письме ответчик указал, что если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства исключают его представление для осмотра по месту нахождения страховщика истцу необходимо договориться о конкретной дате, времени и месте осмотра и согласовать новое место осмотра.

Из извещения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Набиуллин В.Д. уведомляет ОАО «Росгосстрах» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу <адрес> будет произведена независимая оценка автомобиля <данные изъяты> государственный номер № в случае неявки представителя страховщика осмотр будет произведен без их участия.

Данное извещение направлено в адрес ОАО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ и получено последним ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов по оплате нотариальных услуг, неустойки, расходов за составление отчета, расходов на представителя и почтовых расходов. Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ответчик просит истца представить на осмотр поврежденное транспортное средство или акт осмотра поврежденного транспортного средства, так как в направленном истцом в адрес страховщика экспертном заключении указанный акт осмотра отсутствует.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Подпунктом 1 пункта 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору имущественного страхования может быть застрахован в частности, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об объекте страхования, а также о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы и сроке действия договора.

Согласно положениям ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.11.1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с п. 18 ст. 12 указанного закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Истец в соответствии с требованиями указанного выше закона обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в нарушение установленных федеральным законом норм не представил на осмотр страховщику поврежденное транспортное средство.

При этом суд не может принять доводы истца о том, что в адрес страховщика истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено извещение о проведении осмотра поврежденного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу <адрес> так как указанное извещение было адресовано иному юридическому лицу, а именно ОАО «Росгосстрах» не являющемуся страховщиком по полису ОСАГО, более того данное извещение было получено по истечении срока проведения осмотра, а именно ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, в то время как осмотр был назначен на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов. Указанные обстоятельства свидетельствуют о не уведомлении истцом страховщика о месте и времени проведения осмотра и расцениваются судом как злоупотребление правом.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом суд принимает во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства о размере причиненного истцу материального ущерба, а также тот факт, что размер страхового возмещения, предъявленный истцом ко взысканию, ответчиком не оспаривается, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей и расходов на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Согласно п. 58 указанного постановления Пленума ВС РФ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая изложенное выше, а также то, что истец в нарушение норм действующего законодательства не представил на осмотр ответчику поврежденное транспортное средство, тем самым злоупотребил своими правами, учитывая действия ответчика по направлению в установленные законом сроки в адрес истца писем о необходимости предоставления поврежденного транспортного средства на осмотр, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст. 94, 100 ГПК РФ относятся в том числе и расходы на оплату услуг представителя и иные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом изложенного суд взыскивает с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей и почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в связи с чем, в бюджет муниципального образования г.Белорецк Республики Башкортостан с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Набиуллина В.Д. к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Набиуллина В.Д. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, почтовые услуги в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования г.Белорецк Республики Башкортостан госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2016 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2016 года.

Судья: Е.Г. Баженова