Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9046/2021 от 08.02.2021

Судья: Рябцев А.И. Дело № 33-9046/2021

№ 2-542/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2021 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего            Сибятулловой Л.В.,

при секретаре     Юрчевском В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковой материал Левченко А.П. к Пламеневскому И.А., Важничему В.В., СНТ «Машиностроитель» о признании незаконным протокола общего собрания членов СНТ «Машиностроитель» <№...> от <Дата ...>

по частной жалобе Левченко А.П. на определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 02 декабря 2020года,

заслушав доклад судьи Сибятулловой Л.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения и частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Левченко А.П. обратилась в суд с иском к Пламеневскому И.А., Важничему В.В., СНТ «Машиностроитель» о признании незаконным протокола общего собрания членов СНТ «Машиностроитель» <№...> от <Дата ...>.

Определением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 02 декабря 2020 года исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе Левченко А.П. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм гражданско-процессуального законодательства.

В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Как следует из искового заявления, истец оспаривает законность решения общего собрания членов СНТ "Машиностроитель" <№...> от <Дата ...>., указывая на то, что инициативной группой, организовавшей проведение спорного собрания, была нарушена процедура созыва членами СНТ внеочередного общего собрания СНТ, решениями указанного собрания нарушены права истца.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом не представлены доказательства соблюдения порядка урегулирования спора, а именно направления участникам СНТ "Машиностроитель" уведомлений в письменной форме о намерении обратиться с таким иском в суд в соответствии с п. 6 ст. 181.4 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, по следующим основаниям.В соответствии с п. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Согласно п. 114 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания по основаниям ничтожности ( пункт 1 статьи 6 ГК РФ) или оспоримости, должно уведомить в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Учитывая вышеприведенные нормы закона и позицию Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно указал на необходимость предоставления истцом доказательств, подтверждающих досудебный порядок разрешения спора. Таких доказательств истцом не представлено, в связи с чем, у суда имелись основания для возвращения искового заявления.

При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии оснований для возвращения искового заявления основаны на законе, в связи с чем, обжалуемое определение является законным и обоснованным

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 02 декабря 2020 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 333, 334, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 02 декабря 2020года оставить без изменения, а частную жалобу Левченко А.П. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый Кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий