Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3180/2018 ~ М-1916/2018 от 07.03.2018

Дело № 2-3180/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Гараниной Е.В.,

с участием представителя ответчика Поздоровкина С.И. - Костылевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к Поздоровкину С. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Бастион» обратилось в суд с иском к Поздоровкину С. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в обоснование заявленных требований указав, что 19.08.2011 года между Открытым акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Поздоровкиным С.И. (далее-Должник), 30.04.1970 года рождения, был заключен кредитный договор № 0006/0116171, в соответствии с которым Банк предоставил Должнику кредит в сумме 320 512 рублей 82 копейки сроком на 60 месяцев, а Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него в размере и сроки. Процентная ставка по кредитному договору составила 36,50% в год. Однако Должник, нарушая условия кредитного договора, требования ст.819 ГК РФ, принятые на себя обязательства, исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита, проценты за пользование кредитом уплачены в полном объеме не были, вследствие чего 19.09.2011 года вышел на просрочку. Указанный факт подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика.

26.12.2012 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ООО «Нет долгов» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам № Н-1/2012, в соответствии с которым ООО «Нет долгов» приобрело в полном объеме права требования от «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) по кредитному договору, заключенному между банком и должником. 25.05.2014 года между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор уступки требования (цессии) № НД/Б/11/2014, в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования от ООО «Нет долгов» по кредитному договору, заключенному между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО).

17.06.2014 года в адрес должника простой почтовой корреспонденцией было направлено «Уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности».

Кроме того, п. 3.1 договора уступки прав требования № НД/Б/11/2014 от 25.05.2014 года Цедент (т.е. ООО «Нет долгов») гарантирует, что права требования по Кредитным договорам никому не проданы, не обещаны, не ограничены правами третьих лиц и являются действующими.

Кредитный договор, заключенный между заемщиком и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) запрета на совершение уступки прав требования не содержит.

При этом условиями кредитного договора согласовано условие о возможности передачи банком своих прав по договору полностью или частично уступить права требования третьим лицам с последующим уведомлением заемщика.

По состоянию на 10.02.2018 года размер задолженности (подробный расчет прилагается) заемщика за период с 19.09.2011 года по 19.08.2016 года согласно графика составил: основной долг в размере: 352272 рубля 73 копейки; просроченные проценты в размере: 418489 рублей 61 копейка; итого: 770762 рубля 34 копейки.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на ст.309,310,382,384,388, 809, 810 ГК РФ, истец просит суд взыскать с Поздоровкина С.И. в пользу ООО «Бастион» сумму задолженности по основному долгу в размере 352272 рубля 73 копейки по кредитному договору, заключенному с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) вследствие состоявшейся уступке прав требования; сумму процентов за пользование займом в размере 418489 рублей 61 копейки по кредитному договору, заключенному с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) вследствие состоявшейся уступке прав требования; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10907 рублей 62 копейки.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело без участия представителя. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, о дате, месте и времени судебного заседания извещались в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, явку представителей в суд не обеспечили. Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался неоднократно по месту регистрации согласно данным в адресной справке посредством направления корреспонденции, корреспонденцию не получает, данных о месте жительства не имеется, в силу ст.50 ГПК РФ, определением суда для представления интересов ответчика назначен адвокат.

В силу ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет по месту жительства установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим по месту регистрационного учета гражданином должна быть обеспечена возможность исполнения возникающих у него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, в том числе, получение судебных извещений для участия в судебном заседании. В случае длительного отсутствия по избранному месту жительства и невозможности извещения ответственность за неблагоприятные последствия при реализации принадлежащих прав и возложенных обязанностей несет само лицо, не проявившее в должной мере заботы о своих правах и обязанностях.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле, должна быть уважительной, вместе с тем, о причинах неявки в судебное заседание ответчики не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало. В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению ответчика выполнена судом надлежащим образом и, на основании правил ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, обоснование заявленной позиции не представила.

Выслушав позицию представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 19.08.2011 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (далее - Банк) и Поздоровкиным С.И. (далее - Заемщик) было заключено кредитное соглашение № 0006/0116171, по условиям которого ответчику (Заемщику) был предоставлен кредит в сумме 352 272 рубля 73 копейки под 36,5% годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику.

Подписав настоящее кредитное соглашение Поздоровкин С.И. подтвердил, что до его подписания ему была предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, в том числе связанных с несоблюдением Заемщиком условий договора, график погашения полной стоимости кредита, рассчитанный исходя из одобренного сторонами договора проекта договора.

Согласно п. 3.1.1. кредитного соглашения, проценты начисляются со дня, следующего за днем зачисления Кредита на ТБС либо со дня, следующего за днем выдачи Заемщику денежных средств со ссудного счета через кассу Банка наличными (в случае, если кредитные денежные средства на ТБС Заемщика не зачисляются), на остаток ссудной задолженности до дня окончательного погашения кредитной задолженности включительно. Период начисления процентов, устанавливается со дня, следующего за днем выдачи Кредита, и далее со дня, следующего за датой погашения процентов.

Факт исполнения банком обязательств, принятых по договору, подтверждается материалами дела. Получение ответчиком денежных средств по указанному кредитному договору, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров Банка от 08.06.2015 года (протокол №1) наименование организационно-правовой формы приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и полное и сокращенное наименования банка изменены соответственно на «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

В соответствии со ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

26.12.2012 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (Цедент) и ООО «Нет долгов» заключен договор об уступки права требования (цессии) № Н-1/2012. Согласно п.1.1. договора цессии, в соответствии со статьей 382 ГК РФ Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) к заемщикам/Должникам по кредитным договорам (Далее – Кредитные обязательства), заключенным между Цедентом и Заемщиками/Должниками, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие права, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также требования к заемщикам/Должникам, вытекающие из судебных актов, вступивших в законную силу.

В соответствии с п.1.2. договора цессии, задолженность Заемщиков/Должников перед Цедентом по Кредитным обязательствам подтверждается Перечнем передаваемых требований (Приложение № 1) и документами, перечисленными в Акте приема-передачи документов (Приложение № 2), которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно Приложению №1 к договору об уступки права требования (цессии) № Н-1/2012 от 26.12.2012 года ООО «Нет долгов» приобрело права (требования) по кредитному договору № 0006/0116171 от 19.08.2011 года, заключенному между Поздоровкиным С.И. и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО).

25.05.2014 года между ООО «Нет долгов» (Цедент) и ООО «Бастион» заключен договор об уступки требования (цессии) № НД/Б/11/2014. Согласно п.1.1. договора цессии, Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам (далее – «Должники») по выкупленных Цедентом кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров (далее – «Кредитные договоры»), заключенных с Должниками третьим лицом, указанным в реестре уступаемых Прав требования (Приложение № 1 к настоящему Договору), в том объеме и на тех условиях, которые существовали к Моменту перехода Прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/Заявления о вынесении судебного приказа (далее – «Права требования»).

В соответствии с п.1.2. договора цессии, задолженность по каждому Кредитному договору, уступаемому в соответствии с Договором, определяется в Приложении № 1 к Договору. Права требования уступаются по состоянию 25.05.2014 года.

Согласно Приложению №1 к договору об уступки требования (цессии) № НД/Б/11/2014 от 25.05.2014 года ООО «Бастион» приобрело права (требования) по кредитному договору № 0006/0116171 от 19.08.2011 года, заключенному между Поздоровкиным С.И. и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО).

17.06.2014 года в адреса Поздоровкина С.И. направлены уведомления о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ). Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

Из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что суду при разрешении дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), следует учитывать то обстоятельство, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, в случае, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Исходя из содержания п. 4.1.4. кредитного соглашения № 0006/0116171 от 19.08.2011 года, заключенного между Поздоровкиным С.И. и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), Поздоровкин С.И. выразил согласие с тем, что Банк вправе передать полностью или частично права требования по Договору третьему лицу с последующим уведомлением Заемщика.

Заключая кредитный договор Поздоровкин С.И. согласился со всеми его условиями, в том числе и с условием, предусматривающим право банка полностью или частично уступить право требования по договору третьему лицу. Своего несогласия с данным условием не высказал, в дальнейшем требований о признании недействительным договора в части его условия об уступке прав не заявлял. Учитывая, что при заключении кредитного договора стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по кредиту, Банк был вправе осуществить уступку права требования по кредитному договору, заключенному с Поздоровкиным С.И..

Заемщик свои обязательства по возврату долга и процентов не исполнил.

Согласно расчету истца заявленная к взысканию сумма задолженности по кредитному соглашению № 0006/0116171 от 19.08.2011 года по состоянию на 10.02.2018 года за период с 19.09.2011 года по 19.08.2016 года согласно графика составляет: основной долг в размере 352 272 рубля 73 копейки; просроченные проценты в размере 418 489 рублей 61 копейка, итого: 770 762 рубля 34 копейки.

Стороной ответчика, в свою очередь, не заявлено обоснованных возражений относительно заявленных исковых требований, не представлен альтернативный расчета суммы долга либо доказательства его отсутствия. Также не представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих, что долг перед Банком составляют иную сумму, полного или частичного исполнения обязательств.

В связи с установленными обстоятельствами, неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному соглашению № 0006/0116171 от 19.08.2011 года, на основании ст. ст. 309, 310, 809, 811, 819, 382, 384 ГК РФ, задолженность в размере 770 762 рубля 34 копейки подлежит взысканию с Поздоровкина С.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бастион».

На основании вышеизложенного, принимая внимание установленные судом обстоятельства нарушения Поздоровкиным С.И. обязательств по возврату кредитной задолженности, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № 739 от 20.02.2018 года подтверждается, что истцом понесены судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 907 рублей 62 копейки, которые подлежат возмещению с ответчика в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Поздоровкина С. И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» задолженность по кредитному договору № 0006/0116171 от 19.08.2011 года в размере 770 762 рубля 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 907 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий Т.И. Чешева

Решение в окончательной форме изготовлено 29.06.2018 года.