Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1123/2015 ~ М-869/2015 от 16.04.2015

№ 2-1123/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2015 года                                                                      гор. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Антроповой С.А., при секретаре Степаненко С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к Шефер В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Совкомбанк"далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Шефер В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Шефер В.А. заключен кредитный договор№ №..., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме (...) рублей под (...) % годовых, на срок (...) месяцев. Заемщик нарушала по кредитному договору обязательства по оплате кредита и процентов в порядке, предусмотренном графиком осуществления платежей, выплатив в период пользования кредитом лишь (...). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составила (...) рублей (...) копейки. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в указанном размере, в том числе: просроченная ссуда – (...) руб., просроченные проценты – (...) руб., неустойка за просрочку уплаты кредита –(...) руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – (...) руб.; а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – (...) рубля.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не прибыл; его представитель Корепанова О.А. (полномочия по доверенности) в заявлении суду просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Шефер В.А. в судебном заседании признала исковые требования частично, полностью признав требования о взыскании задолженности по основному долгу в размере (...) руб. и процентам – (...)., частично - требования о взыскании штрафных санкций, просит снизить размер неустойки до разумного предела с учетом ее семейного и имущественного положения.

Изучив письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему:

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 425, 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ по договору кредитования одна сторона (кредитор) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 2 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кроме этого, согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что по представленному в ООО ИКБ «Совкомбанк» заявлению-оферте от ответчика Шефер В.А. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Шефер В.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере (...) руб. на срок (...) месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере (...) % годовых.

Заявлением-офертой, разделом 3 Условий кредитования физических лиц на потребительские цели, подписанными ответчиком, предусмотрен порядок возврата кредита, уплаты начисленных за пользование процентов в размере и сроки, указанные в приложенном к заявлению-оферте графике осуществления платежей.

При нарушении срока возврата кредита (части кредит) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере указанном в разделе «Б» заявления-оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитов заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты (п. 6.1 Условий).

В разделе «Б» заявления-оферты указано, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере (...) годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита, за каждый календарный день просрочки.

При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере (...) годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Обстоятельства, при которых стороны заключили кредитный договор, не противоречат положениям глав 28 и 42 ГК РФ, регламентирующих вопросы заключения участниками гражданских правоотношений договоров, включая кредитные, также и посредством оферты.

Таким образом, между Банком и ответчиком, заключившим договор в офертно-акцептной форме, сложились отношения, вытекающие из заключенного между ними кредитного договора.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В подтверждения заключения кредитного договора и выполнения обязательств по договору Банк перечислил ДД.ММ.ГГГГ заемщику Шефер В.А. на открытый ей ссудный счет кредит в размере (...) рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора на указанных выше условиях между истцом и ответчиком, отсутствия нарушений условий и установленных сторонами сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом, правильность расчетов задолженности, ответчиком суду не представлено, эти обстоятельства ею не оспорены.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения; отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство, ответчик обязана была исполнять обязательства надлежащим образом путем ежемесячного внесения денежных средств кредитору.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из представленных документов: Решения № 6, передаточного акта на ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства о государственной регистрации юридического лица №... от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства о постановке на учет в налоговом органе №... от ДД.ММ.ГГГГ, генеральной лицензии №... от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, соответственно и обязательствам между сторонами.

Согласно абз. 8 п.2 изменений №... вносимых в Устав ОАО ИКБ «Совкомбанк» в соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ (решение № 8) полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах истцом по данному иску правомерно является ПАО «Совкомбанк» - правопреемник ООО ИКБ «Совкомбанк».

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении со стороны Банка (поскольку денежные средства переданы ответчику, при отсутствии доказательств обратного) и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договоров, истец вправе требовать взыскания суммы долга.

Факт несвоевременной уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, наличие задолженности по договору подтверждают представленные истцом расчеты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым последний платеж по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ года.

К моменту обращения Банка с иском в суд ответчиком не были предприняты действия, направленные на исполнение обязательств по возврату денежных средств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составила (...) из которых: просроченная ссуда – (...) руб., просроченные проценты – (...) руб., неустойка за просрочку уплаты кредита –(...) руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – (...) руб.

Ответчик признает требования в части взыскания основного долга и процентов.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Учитывая, что факт неисполнения условий договора ответчик признала, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах дела, исходя из представленных истцом сведений о невнесении платежей в погашение кредитной задолженности, суд принимает во внимание представленные истцом расчеты задолженности и полагает возможным признать эти доводы истца как достоверные, соглашается с расчетом задолженности.

Последствия признания иска в указанной части, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а именно, то, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны. Письменное заявление ответчика о признании иска приобщены к материалам дела.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору - суммы кредита и процентов за пользование кредитом обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст. 330 ГК РФ), а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки за просрочку уплаты кредита в размере (...) руб. и за просрочку уплаты процентов в размере (...) руб. при том, что сумма основного долга составляет (...) руб., сумма задолженности по процентам – (...) руб.

Ответчик просит снизить размер неустойки, учесть, что она является инвалидом (...) группы, размер ее пенсии составляет (...) рублей.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, исходя из периода просрочки исполнения обязательств и даты обращения истца с данным иском в суд, анализа спорных правоотношений и обязательств сторон, суд учитывает, что нарушенные права истца восстановлены путем взыскания заявленной суммы задолженности по основному долгу и процентам, требования разумности и справедливости, и полагает соразмерным установление подлежащей к взысканию неустойку по основному долгу - в размере (...) руб., по процентам – (...) руб.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Оценивая установленные обстоятельства, учитывая положения кредитного договора, позволяющие Банку право досрочного взыскания всех причитающихся платежей, позицию ответчика по иску, иск подлежит частичному удовлетворению: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме (...) рублей (...)

Также, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины (что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №...), - в размере (...) руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Шефер В.А. – удовлетворить частично.

Взыскать с Шефер В.А. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере (...), а именно: основной долг – (...) коп., проценты за пользование – (...)., неустойка за просрочку уплаты процентов – (...)., неустойка за просрочку уплаты основного долга – (...).; также расходы по уплате госпошлины в размере (...)., а всего (...)

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 20.05.2015 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда                                    С.А. Антропова