Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-79/2017 от 31.08.2017

№12-79/2017

РЕШЕНИЕ

п.Шушенское 12 октября 2017 года

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Кононов Сергей Сергеевич, рассмотрев жалобу защитника Кашкаров Г.В. – адвоката Швеца П.Н. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» Данилова Д.П. от 26 июля 2017 года Кашкаров Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, а именно в том, что он 12 июля 2017 года в 16 часов 28 минут на ул.Горького п.Шушенское Шушенского района Красноярского края, в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, являясь водителем, управлял транспортным средством ФОРД ТРАНЗИТ, г/н. №, принадлежащим Исаеву А.Ю., не имея права управления транспортным средством категории «Д».

Кашкаров Г.В., не согласившись с постановлением, обратился с жалобой в лице защитника – адвоката Швеца П.Н., в которой просит его отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, поскольку должностным лицом не исследованы документы на транспортное средство ФОРД ТРАНЗИТ, г/н № (СТС, ПТС), согласно которым указанный автомобиль отнесен к типу: «прочие легковые, категории – «В».

Кроме того, Кашкаров Г.В. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, при вынесении постановления должностным лицом не приведены доказательства и результаты их исследования, на основании которых была установлена вина Кашкарова Г.В.

Кашкаров Г.В, и представитель ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежаще, в связи с чем, нахожу возможным, рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании защитник Кашкарова Г.В. – адвокат Швец П.Н. доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу о наличии оснований для её удовлетворения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания, и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласност.24.1КоАПРФ задачами производства по делам об административных правонарушениях в то числе являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Часть. 1 ст.12.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды),

В силу п.2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно п.1 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к транспортным средствам категории «В» относятся автомобили (за исключением транспортных средств категории "A"), разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми; к категории «D» - автомобили, предназначенные для перевозки пассажиров и имеющие более восьми сидячих мест, помимо сиденья водителя.

Из представленных защитником копий ПТС серии №, СТС № на автомобиль ФОРД ТРАНЗИТ г/н. № следует, что указанное транспортное средство имеет 8 пассажирских мест, было переоборудовано путем изменения категории т/с с категории «D» на категорию «В», тип т/с легковой, о чем имеется особая отметка в ПТС, на основании которой, собственнику автомобиля Исаеву А.Ю. 18.04.2015 было выдано новое свидетельство о регистрации т/с.

Доказательств наличия в вышеуказанном транспортном средстве более 8 пассажирских мест, а также отсутствия у водителя Кашкарова Г.В., которому Исаевым А.Ю. было передано управление транспортным средством, водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «В» материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что в действиях Кашкарова Г.В. отсутствует состав вмененного административного правонарушения, в связи с чем, жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Кашкаров Г.В. – адвоката Швеца П.Н. удовлетворить.

Постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» Данилова Д.П. от 26 июля 2017 в отношении Кашкаров Г.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения копии в Красноярский краевой суд, путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.

Судья С.С. Кононов

Решение на 12.10.2017 не вступило в законную силу.