Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-874/2018 ~ М-912/2018 от 22.10.2018

№ 2-874/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2018 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Раковой Н.Н.,

при секретаре Щуровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Королевой Тамилы Махмуд Кызы к Спиридоновой Ольге Анатольевне, Степанову Виталию Александровичу, АО «Тинькофф Банк» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Королева Т.М.к. обратилась в Северный районный суд г. Орла с исковым заявлением к Степанову В.А., Спиридоновой О.А. об освобождении имущества от ареста, указав в обоснование заявленных требований, что в ходе исполнительного производства №171245/57004 – ИП в отношении должника Степанова В.А., взыскатель по которому Спиридонова О.А., судебный пристав – исполнитель Лизогуб О.А. составила акты о наложении ареста на имущество, принадлежащего истице, а именно: ноутбук hp 584029-251, черного цвета, стоимостью 2000 рублей 00 копеек и телевизор б/у «LG», черного цвета, стоимостью 5000 рублей 00 копеек. В связи с изложенным, истец просит суд снять арест и исключить из описи указанное имущество.

В судебном заседании истец Королева Т.М.к. исковые требования поддержала в полном объеме, приведя доводы, изложенные в иске. В дополнение суду пояснила, что она проживает по адресу: <адрес> вместе с сыном Степановым В.А. Телевизор Королева Т.М.к. покупала в магазине, который находится в торговом центре «Дом сад огород», ноутбук истица приобрела в магазине «ТехноЛюкс». У Королевой Т.М.к. имеются документы, подтверждающие, что данное имущество было приобретено именно ею.

Ответчик должник Степанов В.А., надлежаще извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в заявлении, направленном в адрес суда просил рассмотреть иск Королевой Т.М.к. в его отсутствие. Ранее в судебном заседании ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик – взыскатель по исполнительному производству Спиридонова О.А., надлежаще извещенная о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Определением Северного районного суда г. Орла от 12.11.2018г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен взыскатель по исполнительному производству АО «Тинькофф Банк», в качестве третьего лица – судебный пристав – исполнитель Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Лизогуб О.А.

Представитель АО «Тинькофф банк», СПИ Лизогуб О.А., надлежаще извещенные о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу пункта 1 и пункта 3 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Согласно пункту 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю согласно абзацу 2 части 2 статьи 442 ГПК РФ.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Установлено, что 14.02.2018г. на основании вступившего в силу решения Северного районного суда г. Орла от 17.11.2017г. по гражданскому делу по иску Спиридоновой О.А. к Степанову В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, был выписан исполнительный лист №.

24.04.2018г. СПИ Северного РОСП г. Орла Лизогуб О.А. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №171245/18/57004-ИП, на основании указанного исполнительного листа.

В рамках данного исполнительного производства 27.06.2018г. СПИ Северного РОСП г. Орла Лизогуб О.А. составила акт о наложении ареста на имущество должника Степанова В.А., находящееся по адресу <адрес>, а именно: телевизор б/у «LG», черного цвета, стоимостью 5000 рублей 00 копеек.

Как усматривается из акта о наложении ареста, должник Степанов В.А. указал в составленном документе, что телевизор ему не принадлежит и находится не в его комнате.

Согласно представленному суду товарному чеку №FO00004 от 02.09.2011г., покупателем телевизора является Королева Т.М., продавцом ООО «Форвард» (магазин «Шанс» адрес <адрес>).

На основании решения Северного районного суда г. Орла от 07.04.2016г. по гражданскому делу по иску АО «Тинькофф банк» к Степанову В.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, был выписан исполнительный лист серии ФС №005846277 от 01.03.2016г.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Гороховой Е.Л. от 02.08.2016г. на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №19060/16/57004-ИП в отношении должника Степанова В.А., взыскатель по которому АО «Тинькофф банк».

В рамках данного исполнительного производства 21.06.2018г. СПИ Северного РОСП г. Орла Лизогуб О.А. составила акт о наложении ареста на имущество должника Степанова В.А., находящееся по адресу <адрес>, а именно: ноутбук hp 584029-251, черного цвета, стоимостью 2000 рублей 00 копеек.

Из представленного суду истицей кассового чека и гарантийного талона усматривается, что Королева Т.М.к. 20.04.2012г. приобрела у ИП Бугаева Ю.А. ноутбук hp 15.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что законным владельцем арестованного имущества является истец Королева Т.М.к., которая должником в исполнительном производстве не является и ответственности по обязательствам должника Степанова В.А. не несет, в связи, с чем, заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Королевой Тамилы Махмуд Кызы к Спиридоновой Ольге Анатольевне, Степанову Виталию Александровичу, АО «Тинькофф Банк» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от 21.06.2018 года составленного судебным приставом-исполнителем Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Лизогуб О.А. исключить имущество, принадлежащее Королевой Тамиле Махмуд Кызы, а именно: ноутбук hp 584029-251, черного цвета, стоимостью 2000 рублей 00 копеек.

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от 27.06.2018 года составленного судебным приставом-исполнителем Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Лизогуб О.А. исключить имущество, принадлежащее Королевой Тамиле Махмуд Кызы, а именно: телевизор LG, черного цвета, стоимостью 5000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2018г.

Судья Н.Н.Ракова