Заочное решение по делу № 02-1882/2021 от 05.03.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2021 года г. Москва

Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Пшедромирской Е.А., с участием представителя истца Тюленевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1882/21 по иску Старовойтова Игоря Владимировича к ГБУ «Жилищник района Солнцево» о возмещении ущерба,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в сумме 118520 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, неустойку в размере 3555 руб. 60 коп. за каждый день просрочки за период с 15 февраля 2021 года по дату фактического исполнения обязательства по компенсации стоимости восстановительного ремонта, расходы по оценке ущерба в размере 40000 руб., нотариальные расходы 2000 руб., почтовые расходы 469 руб. 28 коп., расходы на оплату услуг представителя 30000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры по адресу: …. Из-за разгерметизации межпанельных швов в квартире истца образовалась плесень (грибок). Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а потому должен возместить истцу материальный ущерб. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Истец является потребителем, и ответчик должен выплатить предусмотренные действующим законодательством штраф и неустойку. Для защиты своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться с иском суд, понеся дополнительные расходы.

Представитель истца Тюленева И.Г. в суд явилась, исковые требования поддержала полностью.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, возражений на иск не представил, доказательств уважительности отсутствия суду не представил.

Учитывая, что представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что истец Старовойтов И.В. является собственником квартиры по адресу: …. Ответчик является управляющей организацией жилого дома по вышеуказанному адресу. Между истцом и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом. В результате нарушения герметичности строительных конструкций (несущие стены, перекрытия) в квартире истца образовалась плесень (грибок). Стоимость восстановительного ремонта в квартире истца составляет 118520 руб. Истец обращался к ответчику с претензией о возмещении ущерба. Ответчик ущерб истцу не возместил.

В соответствие со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают в том числе вследствие причинения вреда.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу п.42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Принимая во внимание, что ГБУ «Жилищник района Солнцево» является управляющей организацией дома по адресу: …., на него возложены функции по сохранности, эксплуатации, ремонту и содержанию жилищного фонда (техническое обслуживание), ущерб истцу причинен в результате нарушения герметичности строительных конструкций (несущие стены, перекрытия), являющихся общим имуществом, суд приходит к выводу, что ответственность за причинение ущерба имуществу истца надлежит возложить на ответчика.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 118520 руб. согласно представленному истцом заключению, которое ответчиком не оспаривалось.

Требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

В силу положений ч.1,ч.3 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку в силу прямого указания на то в законе сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), а истцом не представлены доказательства цены оплаченной ответчику услуги за ремонт и содержание жилого помещения, суд самостоятельно лишен возможности установить цену данной услуги, то требования истца о взыскании неустойки являются необоснованными.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд признает, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, однако размер требуемой истцом компенсации морального вреда 50000 руб. суд признает завышенным и несоразмерным и присуждает ответчика компенсировать истцу моральный вред в сумме 10000 руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах дела и в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца может быть взыскан штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя: (118520 руб. + 10000 руб.) = 64260 руб.

Документально подтвержденные расходы истца на оценку ущерба в общем размере 40000 руб., нотариальные расходы 2000 руб. на удостоверение доверенности, которая выдана для ведения данного конкретного дела, почтовые расходы в общей сумме 469 руб. 28 коп., суд признает судебными расходами, которые Старовойтов И.В. был вынужден произвести для восстановления своего нарушенного права, и присуждает ответчика возместить истцу данные расходы в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец, представив подтверждающие документы, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на представителя в размере 30000 руб. Суд, учитывая сложность дела, признает данную сумму завышенной и присуждает ответчика возместить истцу расходы на представителя в размере 20000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 3570 руб. 40 коп. исходя из цены иска 118520 руб. (стоимость восстановительного ремонта), поскольку другие требования истца в цену иска не включаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Старовойтова Игоря Владимировича – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Солнцево» в пользу Старовойтова Игоря Владимировича стоимость восстановительного ремонта 118520 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 64260 руб., расходы по оценке ущерба в размере 40000 руб., нотариальные расходы 2000 руб., почтовые расходы 469 руб. 28 коп., расходы на оплату услуг представителя 20000 руб.

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Солнцево» в бюджет г.Москвы расходы по оплате государственной пошлины 3570 руб. 40 коп.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шилкин Г.А.