Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-403/2015 ~ М-390/2015 от 08.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 06 мая 2015 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Никулиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПирожковаМ.П., действующего по доверенности и в интересах Пирожкова Д.М., к обществу с ограниченной ответственностью «Социальные технологии» об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Пирожков М.П., выступая по доверенности и в интересах Пирожкова Д.М., обратился в суд с иском к ООО «Социальные технологии» об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника. Исковые требования мотивированы тем, что решением АС Ростовской области от 09.12.2013 года с ООО «Социальные Технологии» взысканы в пользу ООО «Ш.» денежные средства в размере ---- рублей. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, который предъявлен в ССП для принудительного исполнения. 27.01.2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство № ----, в рамках которого был наложен арест на имущество должника – земельный участок, площадью ---- кв.м., расположенный по адресу: ----. 10.2014 года определением АС СК по делу была произведена замена истца (взыскателя) ООО «Ш.» на правопреемника Пирожкова Д.М. в связи с заключением 27.10.2014 года договора уступки прав (требований) по исполнительному листу, выданному АС Ростовской области по делу, по которому взыскано в пользу ООО «Ш.» денежные средства в размере ---- рублей с ООО «Социальные технологии». Таким образом, с учетом того, что исполнительное производство в отношении должника возбуждено 27.01.2014 года и на сегодняшний день задолженность не погашена, считает возможным разрешить вопрос об обращении взыскания по исполнительному производству на спорный объект имущества. В соответствии с отчетом № 190 об определении рыночной стоимости объекта оценки от 20.03.2015 года, произведенной ООО «Северо-Кавказский Регион-Оценка», рекомендуемая рыночная стоимость объекта оценки – земельного участка, расположенного по адресу: ----- на дату оценки составляет с учетом округления ---- рубля. В настоящее время иного имущества у должника не имеется. На основании изложенного просит обратить взыскание на земельный участок площадью --- кв.м., расположенный по адресу: ----- и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Пирожков Д.М. по доверенности ПирожковМ.П. настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Социальные технологии» в судебное заседание не прибыл, будучи уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, не представив суду сведений о наличии уважительных причин для этого. При таких обстоятельствах суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица Новоалександровского РОСП УФССП России по СК по доверенности Сергеева И.С. в судебном заседании разрешение вопроса об удовлетворении иска оставила на усмотрение суда. Пояснила, что по исполнительному производству в отношении ООО «Социальные технологии», установлено лишь наличие у него земельного участка, явившегося предметом настоящего спора. Иное имущество у должника отсутствует.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2013 года с ООО «Социальные Технологии» в пользу ООО «Ш.» взысканы денежные средства в размере ---- рублей.

23.12.2013 года Арбитражным судом Ростовской области выдан исполнительный лист о взыскании с ООО «Социальные технологии» в пользу ООО «Ш.» денежных средств в размере ---- рублей.

Судебным приставом – исполнителем Новоалександровского РОСП УФССП России по СК 27.01.2014 года возбуждено исполнительное производство №-----.

28.10.2014 года вынесено определение Арбитражного суда Ставропольского края о процессуальном правопреемстве, замене ООО «Ш.» на правопреемника Пирожкова Д.М. в связи с заключением договора уступки прав требований (цессии) от 27.10.2014 года.

По настоящее время ответчиком обязательства не исполнены.

В ходе проведения исполнительских действий установлено, что у ООО «Социальные технологии» на праве собственности имеется земельный участок площадью ---- кв.м., расположенный по адресу: -----.

Земельный участок, принадлежащий ООО «Социальные Технологии», в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Эти обстоятельства стороны в судебном заседании не оспаривали.

В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Судом исследован вопрос соразмерности стоимости земельного участка размеру неисполненного ответчиком обязательства.

В соответствии с отчетом № 190 об определении рыночной стоимости объекта оценки от 20.03.2015 года, произведенной ООО «Северо-Кавказский Регион-Оценка», рекомендуемая рыночная стоимость объекта оценки – земельного участка, расположенного по адресу: ------ на дату оценки составляет с учетом округления ---- рубля.

Данный размер стоимости имущества является соразмерным неисполненному обязательству. Достоверность оценки с учетом времени ее проведения у суда сомнений не вызывает. Представленное истцом доказательство ответчиком не опровергнуто.

Ответчик свои обязательства перед истцом не исполняет добровольно, денежных средств, достаточных средств для исполнения обязательств перед истцом у ответчика не имеется, земельный участок, на который истец просит обратить взыскание, принадлежит ответчику и не попадает в перечень имущества, на которое взыскание не может быть обращено, а потому суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Пирожкова М.П. в интересах Пирожкова Д.М.

Обращение взыскания на земельный участок в данном случае сможет обеспечить баланс интересов взыскателя и должника при помощи применения мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме --- рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.░., ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ---- ░░ 27.01.2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ---- ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: -----.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ --- (---) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░