Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2081/2019 от 09.07.2019

Судья Второва Н.Н.                          Дело № 33-2081/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2019г.                                   город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Корневой М.А.

судей Герасимовой Л.Н., Сабаевой И.Н.

при секретаре Алешиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голышкова П.В. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа», Военному комиссариату Орловской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче дубликата удостоверения «<...>» и об обязании выдать дубликат удостоверения «<...>»,

по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации и апелляционной жалобе Военного комиссариата Орловской области на решение Заводского районного суда г. Орла от 13 мая 2019года, которым постановлено:

«исковые требования Голышкова П.В. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа», Военному комиссариату Орловской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче дубликата удостоверения «<...>» и об обязании выдать дубликат удостоверения «<...>» - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Комиссии Западного военного округа по рассмотрению обращений о выдаче удостоверений «<...>» от <дата> об отказе в выдаче дубликата удостоверения «<...>» Голышкову П.В..

Обязать Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» в лице комиссии Западного военного округа по рассмотрению обращений о выдаче удостоверений «<...>» принять решение о выдаче дубликата удостоверения «<...>» Голышкову Павлу Валерьевичу и выдать дубликат удостоверения «<...>» Голышкову П.В.

Заслушав доклад судьи Герасимовой Л.Н., выслушав возражение на жалобы Голышкова П.В. и его представителя Зиминой Д.С., изучив доводы апелляционных жалоб, возражений, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

установила:

Голышков П.В. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа», Военному комиссариату Орловской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче дубликата удостоверения «<...>» и об обязании выдать дубликат удостоверения «<...>».

В обоснование иска указал, что он в период с <дата> по <дата> проходил военную службу по контракту от <дата>г. сроком на <...> на территории <...> и занимал <...>. В связи с чем <дата>г. ему была выдана справка № о том, что он является ветераном боевых действий на территории Российской Федерации (<...>) с <дата><адрес> справка была выдана до получения бланков удостоверений «<...>».

<дата>г. ему было выдано удостоверение № «<...>», которое в настоящее время было утеряно, в связи с чем он обратился с заявлением о выдаче дубликата удостоверения в Военный комиссариат Орловской области. Однако решением ответчика от <дата>г. ему было отказано в выдаче дубликата удостоверения.

В связи с чем просил суд признать незаконным и отменить решение комиссии от <дата> об отказе в выдаче дубликата удостоверения «<...>», и обязать комиссию принять решение о выдаче дубликата удостоверения «<...> и выдать данный дубликат.

В связи с чем, с учетом уточненных исковых требований, просил суд признать незаконным и отменить решение комиссии об отказе в выдаче дубликата удостоверения «<...>; обязать комиссию принять решение о выдаче дубликата удостоверения «<...>» и выдать данный дубликат.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Военный комиссариат Орловской области просит отменить решение суда как незаконное и вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что в соответствии с Порядком выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Министерстве обороны Российской Федерации, заявление о выдаче дубликата удостоверения рассматривается в порядке, предусмотренном для выдачи удостоверения, в связи с чем одновременно с документами, свидетельствующими о первоначальной выдаче удостоверения, заявителю необходимо представить сведения, предусмотренные № Инструкции. Согласно справке Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации от <дата> в приказах военного коменданта <...> «О льготном исчислении выслуги лет и дополнительной денежной выплате военнослужащим, <...>» за <дата>. Голышков П.В. не значится. В связи с тем, что не было подтверждено участие истца в <...>, отказ в выдаче дубликата удостоверения <...> является законным.

В апелляционной жалобе Министерство обороны Российской Федерации просит отменить решение суда как незаконное и вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы приведены доводы, аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе Военного комиссариата Орловской области.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалоб, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» (далее по тексту - Закон «О ветеранах») к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в абзаце 2 пункта 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 15 ноября 2011 г. № 24-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 3 Федерального закона «О ветеранах» в связи с запросом Казбековского районного суда Республики Дагестан, для наделения статусом ветерана боевых действий на территории Российской Федерации необходимо два основных условия - принадлежность к лицам, которые прямо поименованы в пункте 1 данной статьи (военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники других федеральных органов исполнительной власти), и участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской федерации в боевых действиях, каковые определяются на основании приведенного в приложении- к тому же Федеральному закону Перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан РФ. При соблюдении этих требований гражданин РФ приобретает статус ветерана боевых действий, а, следовательно, и право на получение соответствующих мер социальной поддержки.

Разделом 3 Приложения к Закону «О ветеранах» установлен перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации, к которым относится, в частности, выполнение задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона с августа 1999 г.

Согласно статье 28 Закона «О ветеранах» реализация мер социальной поддержки ветеранов осуществляется по предъявлении ими удостоверений единого образца, установленного Правительством-Российской Федерации

Порядок выдачи гражданам удостоверений ветерана боевых действий урегулирован Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 763 «Об удостоверении ветерана боевых действий», а также изданными во исполнение данного Постановления ведомственными нормативными правовыми актами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 763 утвержден единый образец бланка удостоверения ветерана боевых действий, а также Инструкция о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверения ветерана боевых действий (далее по тексту - Инструкция). Постановлением установлено, что меры социальной поддержки ветеранов боевых действий, установленные законодательством Российской Федерации, предоставляются ветеранам на основании удостоверения ветерана боевых действий либо на основании свидетельств (удостоверений) о праве на льготы, образцы которых утверждены до 01 января 1992 г.

В соответствии с пунктом 8 Инструкции, если удостоверение пришло в негодность или утрачено, по заявлению ветерана и на основании соответствующих подтверждающих документов выдается его дубликат. Основанием для выдачи дубликата являются документы, бывшие основанием для первоначальной выдачи удостоверения ветерана боевых действий либо подтверждающие факт его выдачи.

В соответствии с пунктом 21 Порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 сентября 2017 г. № 595, если удостоверение пришло в негодность или утрачено, по рапорту (заявлению) ветерана боевых действий и на основании соответствующих документов выдается его дубликат. Основанием для выдачи дубликата являются документы, бывшие основанием для первоначальной выдачи удостоверения либо подтверждающие факт его выдачи.

К таким документам относятся справки органов военного управления (воинских частей, организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, органов социального обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, находящихся за пределами территории Российской Федерации, военных комиссариатов), выдавших удостоверение, или их правопреемников либо справки архивных учреждений, подтверждающие факт выдачи удостоверения, копии листов книги учета (ведомости, списка, отчета) выдачи удостоверений, другие документы, подтверждающие факт выдачи удостоверения, а также заверенные копии удостоверения (свидетельства о праве на льготы).

Заявление (рапорт) о выдаче дубликата удостоверения рассматривается в порядке, предусмотренном для выдачи удостоверения.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Голышков П.В. проходил военную службу в войсковой части № в подразделении военной комендатуры <адрес>, и в период с <дата> г. принимал участие в проведении <...><...> в связи с чем был признан участником боевых действий, и решением комиссии военного комиссариата Орловской области от <дата> Голышкову П.В. было выдано удостоверение <...> №, полученное им <дата>

В <дата> г. Голышков П.В. обратился в Комиссию Западного военного округа по рассмотрению обращений о выдаче удостоверений «<...>" с заявлением о выдаче дубликата удостоверения <...> в связи с тем, что удостоверение было утрачено.

Решением от <дата> Голышкову П.В. было отказано в выдаче дубликата удостоверения <...>, в связи с тем, что не были представлены документы, подтверждающие непосредственное участие в <...>, не были представлены выписки из приказов командира в/ч №, утвержденные руководителем <...> в соответствии с № приказа Министра обороны РФ от <дата>г. №, в представленной архивной справке Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации ох <дата> указано, что в приказах военного коменданта <адрес> <адрес>О льготном исчислении выслуги лет и дополнительной денежной выплате военнослужащим, принимавшим участие в проведении <...> на территории <адрес>» за <дата> Голышков П.В. не значится.    

Проанализировав вышеприведенные положения законодательства, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие непосредственное участие Голышкова П.В. в <...> на территории <адрес> и первоначальную выдачу удостоверения <...>

Факт непосредственного участия истца в боевых действиях на территории <адрес> в составе объединенной группировки войск (сил) на территории <адрес> в войсковой части № в период с <дата>г. по <дата> в <...>, подтверждается справкой, выданной начальником штаба ВК <адрес> <адрес>, соответствующей записью в военном билете Голышкова П.В.,

<дата>г. Голышкову П.В. военным комиссаром <адрес> была выдана справка о том, что он является <...> на территории Российской Федерации (<...> и с <дата>г. имеет права и льготы в соответствии со ст. 16 п. 1 Федерального Закона «О ветеранах» № 40-ФЗ от <дата>г.

<дата> Голышкову П.В. было выдано удостоверение «<...> №, что подтверждается копией удостоверения на имя Голышкова П.В., предъявитель данного удостоверения имеет права и льготы, установленные п. 1 ст. 16 Федерального закона «О ветеранах). Удостоверение бессрочное, действительно на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая суть и понятие «дубликат удостоверения» (как повторно выдаваемый документ взамен утраченного), принимая во внимание наличие доказательств, подтверждающих непосредственное участие Голышкова П.В. в проведении <...>, включенного в перечень Приложения к Федеральному закону «О ветеранах» и первоначальную выдачу удостоверения ветерана боевых действий, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для выдачи Голышкову П.В. дубликата удостоверения <...>

Доводы апелляционной жалобы в указанной части направлены на переоценку доказательств, что не может само по себе являться основанием для отмены либо изменения решения суда.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, оцененными судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и основаны на правильном применении норм материального закона, регулирующего спорное правоотношение.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не могут быть приняты во внимание и положены в основу отмены решения, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 13 мая 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации и апелляционную жалобу Военного комиссариата Орловской области - без удовлетворения.

Председательствующий                         

Судьи