Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-438/2021 (2-3857/2020;) ~ М-3562/2020 от 23.12.2020

КОПИЯ

№2-438/2021         

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 10 февраля 2021 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при секретаре Кучевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Пермского отделения №6984 к Зотиковой Наталье Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Пермского отделения №6984 (далее – ПАО «Сбербанк России», ПАО Сбербанк, Банк, Кредитор) обратилось в суд с иском к Зотиковой Н.Г. (Заемщик, Должник) о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере 193 968,44 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 079, 37 рублей. В обоснование указано, что Зотикова Н.Г. обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением о выдаче кредитной карты Visa/MasterCard, ей была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 30 000 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 18,9 % годовых. Должник была ознакомлена и согласилась с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России (далее – Условия) и с Тарифами Банка; Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право Банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. В соответствии с указанными Условиями Должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете; держатель кары осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете; на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Должник совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети; таким образом, регулярно кредитные средства, которые должен был возвращать не поздне20 дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись Должнику ежемесячно, но, несмотря на это денежные средства, полученные в Банке, не вернул. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Должнику было направлено требование о досрочном возврате кредита, но требование им не исполнено. По состоянию на 02.12.2020 года задолженность ответчика перед Банком за период с 05.12.2019 года по 02.12.2020 года составляет 193 968,44 рублей, в том числе: основной долг – 192 699,29 рублей, неустойка – 1 269,15 рублей. Истец просит взыскать с ответчика приведенную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание представителя не направил; о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя; не возражает против вынесения заочного решения (л.д. 2-3).

Ответчик Зотикова Н.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства (регистрации): <адрес>, подтвержденному сведениями, поступившими из Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> в адрес суда 28.01.2021 года.

Согласно телефонограмме от 09.02.2021 года Зотикова Н.Г. просила рассмотреть дело в ее отсутствие; исковые требования признает в полном объеме.

Об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик не уведомила, об отложении судебного заседания не просила.

Согласно ч.1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

На основании ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ (в порядке заочного судопроизводства).

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд установил следующее.

15.01.2014 года Зотикова Н.Г. обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Credit Momentum (л.д. 7-8).

На основании указанного заявления Зотиковой Н.Г. выдана кредитная карта MasterCard Credit № с лимитом в сумме 30 000 рублей с процентной ставкой 18,9% годовых; минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5% от размера задолженности; дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д. 8, 12-22).

С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя Зотикова Н.Г. ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в заявлении (л.д. 7-7 оборот).

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк:

- обязательный платеж – минимальная сумма, на которую Клиент обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа (п.2.39);

- отчет – ежемесячный отчет по карте, предоставляемый Банком Клиенту, содержащий информацию о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите на дату отчета и общей задолженности на дату отчета (п.2.42);

- Клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (п.3.6);

- на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) (п.3.5);

- погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты с учетом порядка, установленного в Памятке Держателя (п.3.7);

- за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка; сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п.3.10);

- Банк вправе в одностороннем порядке изменять, в том числе аннулировать доступный лимит кредита (п.5.2.7) (л.д. 26-28).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что обязательства Банка по выдаче Зотиковой Н.Г. кредита посредством использования кредитной карты с предоставленным кредитным лимитом 30 000 рублей (с правом его увеличения) выполнены; Зотикова Н.Г. воспользовалась предоставленными ПАО Сбербанк кредитными денежными средствами по кредитной карте (л.д. 12-22).

Задолженность по кредитной карте у Зотиковой Н.Г. образовалась с 05.12.2019 года (л.д. 12-22).

28.01.2020 года ПАО Сбербанк в адрес ответчика Зотиковой Н.Г. направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 27.02.2020 года (л.д. 24, 25).

Согласно расчету задолженности по состоянию на 02.12.2020 года задолженность Зотиковой Н.Г. по кредитной карте, выданной 15.01.2014 года № составляет 193 968,44 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 192 699,29 рублей, неустойка – 1 269,15 рублей (л.д. 12-22).

Обязательство по погашению кредитной задолженности ответчиком не исполнено.

Иного расчета кредитной задолженности ответчиком не предоставлено.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что Зотикова Н.Г. воспользовалась предоставленными кредитными средствами, но в нарушение условий по погашению кредитной задолженности по кредитной карте не выполняет взятых на себя обязательств, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 12-22); задолженность по кредитной карте образовалась с 05.12.2019 года.

Суд считает, что Зотиковой Н.Г. ненадлежащим образом исполняется принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита, допущены просрочки по внесению платежей.

Данное обстоятельство является основанием для предъявления истцом требования о возврате суммы задолженности по кредитной карте, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за нарушение обязательства.

Правильность расчета задолженности судом проверена.

Опровергающего расчета по размеру задолженности по кредитной карте ответчиком не предоставлено.

Доказательств, свидетельствующих об уплате ответчиком задолженности в пользу Банка, не предоставлено.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Пермского судебного района Пермского края от 20.08.2020 года судебный приказ от 27.03.2020 года №2-1189/2020 о взыскании с Зотиковой Н.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 216 038,54 рублей отменен в связи с поступлением от ответчика заявления о его отмене (л.д. 9).

При рассмотрении судом настоящего спора о взыскании задолженности по кредитной карте № иного расчета задолженности ответчиком не предоставлено.

Учитывая сумму задолженности, период просрочки, суд приходит к выводу, что основания для применения положений ст. 333 ГК РФ в части снижения размера неустойки отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд признает требование ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика Зотиковой Н.Г. суммы задолженности по кредитной карте № в размере 193 968,44 рублей правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно платежным поручениям от 14.12.2020 года №, от 10.03.2020 № при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 079, 37 рублей (л.д. 4, 5).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая полное удовлетворение требований о взыскании задолженности по кредитной карте, суд считает необходимым взыскать в пользу истца ПАО «Сбербанк России» с ответчика Зотиковой Н.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 079, 37 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Пермского отделения №6984 к Зотиковой Наталье Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Зотиковой Натальи Геннадьевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №, выданной на имя Зотиковой Натальи Геннадьевны, по состоянию на 02.12.2020 года включительно, в размере 193 968 (сто девяносто три тысячи девятьсот шестьдесят восемь) рублей 44 копейки, в том числе: основной долг в размере 192 699,14 рублей, неустойку в размере 1 269,15 рублей.

Взыскать с Зотиковой Натальи Геннадьевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 079 (пять тысяч семьдесят девять) рублей 37 копеек.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.

Мотивированное решение составлено 17.02.2021 года.

Судья Дружинина О.Г.

Подлинный экземпляр

находится в гражданском деле №2-438/2021

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2020-005261-38