Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3411/2015 ~ М-2385/2015 от 24.04.2015

Дело № 2-3411/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«06» июля 2015 года г.Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Свидиной Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Васильева ФИО10 о признании ответа начальника отдела военного комиссариата Московской области по г. Щелково, г. Фрязино, г. Лосино-Петрвоский, Щелковскому району не законным,

УСТАНОВИЛ:

Васильев А.В., уточнив свои требования, обратился в суд с заявлением о признании ответа начальника отдела военного комиссариата Московской области по г. Щелково, г. Фрязино, г. Лосино-Петрвоский, Щелковскому району А. Спирина от 03.04.2015г. №13/2/1805 не законным.

В обосновании своих требований указал, что в 1992 году при увольнении с военной службы по инициативе заявителя, так как отсутствовал иной способ увольнения с военной службы, он был лишен присвоенного ему воинского звания во внесудебном порядке за проступки, якобы несовместимые с этим званием - желанием уволиться. На обращения заявителя по вопросу восстановления воинского звания в Главное командование внутренних войск письмом от 15.12.2014 № 5/18-В-4 командующим войсками Приволжского регионального командования ВВ МВД России ему был разъяснен порядок восстановления.

Однако, на его обращение в Военный комиссариата Московской области от 29.12.2014 (вх.13/114) о восстановлении в звании с указанием предусмотренных оснований начальник отдела военного комиссариата Московской области по Щелковскому району ответил сначала, что личное дело заявителя утрачено, а после предоставления дубликата, - что не возможно аттестовать заявителя к присвоению звания по возрасту.

Считает данный ответ не законным и препятствующим реализации его права на восстановление в воинском звании.

Просит суд признать незаконным ответ начальника отдела военкомата по Щелковскому району Московской области не законным (л.д. 5, 20, 67).

В судебное заседание заявитель Васильев А.В. на заявлении настаивал, по основаниям, изложенным в заявлении. Просил заявление удовлетворить.

Представитель заявителя Сидоренков Г.Н. на заявлении настаивал, по основаниям, изложенным в заявлении. Просил заявление удовлетворить.

Заинтересованное лицо представитель Военного комиссариата Московской области – Комиссарова В.О. действующая на основании доверенности (копия в деле) возражала против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в возражении на заявление (л.д. 45-46). Дополнительно пояснила, что воинское звание, согласно архивной справки Васильеву не присваивалось. Также пояснила, что действия должностного лица военного комиссариата Московской области - начальника отдела по городам Щелково, Фрязино, Лосино - Петровский и Щелковскому району, были предметом рассмотрения военной прокуратурой Балашихинского гарнизона в ходе проверки нарушений законодательства о воинской обязанности и военной службе по заявлению Васильева А.В. о восстановлении в офицерском звании, в результате которой нарушений со стороны должностного лица установлено не было. Просит отказать в удовлетворении заявления.

Выслушал заявителя, его представителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд признает установленным следующее.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что приказом командира в/ч 6683 от 19.11.1992г. №276с/ч Васильев А.В. лишен офицерского звания «лейтенант» приказом МВД РФ от 02.11.1992г. №894л/с за проступки не совместимые с принадлежностью к офицерскому составу, исключен из списков личного состава части и направлен на воинский учет в Щелковский РВК Московской области с 19.11.1992г. (л.д. 9-10).

Решением товарищеского суда части младших офицеров в/ч 6683 от августа 1992 г. принято решение о том, чтобы ходатайствовать об увольнении лейтенанта Васильева А.В. из внутренних войск (л.д.58).

Согласно выписки из приказа командира в/ч № 6683 от 19.11.1992г. №276 с/ч принято решение об исключении из списков личного состава части и всех видов довольствия рядового Васильева А.В. (л.д.59).

Васильев А.В. имеет положительную характеристику данную УУП Загорянского ОП МУ МВД РФ «Щелковское» Дуваровым А.А. (л.д. 11), благодарственной письмо от командира в/ч №6898 Мурашова А.Ю. (л.д. 14).

Ответом из МВД России от 07.05.2015г. №4/18-В-2457 Васильеву А.В. предоставлена информация о порядке восстановления воинского звания (л.д. 17).

Письмом Начальника отдела военного комиссариата Московской области по городам Щёлково, Фрязино, Лосино-Петровский и Щёлковскому району от 03.04.2015г. №13/2/1805, в котором указано, что не может быть принято положительное решение об аттестовании, оформлении и представлении аттестационного материала на Васильева А.В. о восстановлении в воинском звании «лейтенант» в связи с тем, что заявитель имеет возраст 43 года и в связи с чем не может быть принято положительное решение об аттестовании, оформлении и представлении аттестационного материала. (л.д.28)

27.05.2015г. помощником Военного прокурора Балашихинского гарнизона Страмиловым А.А. проведена проверка нарушений законодательства в действиях поднадзорных должностных лиц, в котором указано, что нарушений обнаружено не был, в связи с чем прокурорское реагирование не осуществлялось (л.д. 39).

Согласно послужного списка Васильева А.В. ему присвоено воинское звание «лейтенант» на основании постановления МВД России №529л/с от 08.07.1992г. (л.д.52).

Согласно ч. 1 ст. 48 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, а также гражданин, пребывающий в запасе или находящийся в отставке, могут быть лишены воинского звания только по приговору суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно ч.1 ст. 22 «Положения о порядке прохождения военной службы», очередное воинское звание присваивается военнослужащему в день истечения срока его военной службы в предыдущем воинском звании, если он занимает воинскую должность (должность), для которой штатом предусмотрено воинское звание, равное или более высокое, чем воинское звание, присваиваемое военнослужащему.

По смыслу положений ст. 258 ГПК РФ решение об удовлетворении заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностного лица, государственного служащего принимается судом, если будет установлено, что решение, действие (бездействие) противоречит закону и этим были нарушены права либо свободы заявителя. При этом обязанность по доказыванию факта нарушения прав и свобод принятием оспариваемого решения возлагается на заявителя.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" содержится разъяснение, согласно которому о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка совершения соответствующих действий (бездействия).

Согласно ч.1 ст. 25 «Положения о порядке прохождения военной службы», гражданин, лишенный воинского звания, после снятия или погашения судимости может быть восстановлен в прежнем воинском звании должностным лицом, имеющим право присваивать это воинское звание, по просьбе гражданина при наличии положительного отзыва органа внутренних дел Российской Федерации и решения комиссии военного комиссариата.

При этом суд принимает во внимание, что лишение воинского звания Васильева А.В. было осуществлено в соответствии с положением ст. 9 Закона СССР от 12.10.1967 года «О всеобщей воинской обязанности», предусматривающей возможность лишения лица воинского звания и во внесудебном порядке.

Согласно положений Определения Конституционного Суда РФ от 02 апреля 2009 г. № 483-О-П «По жалобе гражданина Цыганкова Б.В. на нарушение его конституционных прав п. 2 ст. 48 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и п. 1 ст. 25 Положения о порядке прохождения военной службы», указывающего, что в соответствии с Законом Российской Федерации № 4455-1 "О воинской обязанности и военной службе" от 11.02.1993 года - ст. 47 которого указывает, что лишение лица воинского звания только по приговору суда за умышленно совершенное преступление и предусматривала возможность после снятия (погашения) судимости восстановления в воинском звании лиц, лишенных его в судебном порядке. Положение о прохождении воинской службы офицерским составом Вооруженных Сил СССР в части, которой допускалось восстановление в воинском звании, утраченном во внесудебном порядке, продолжало действовать.

Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", также предусматривающий восстановление в воинских званиях лиц, лишенных таких званий в судебном порядке, прямо не указывает на возможность восстановления в воинских званиях, утраченных во внесудебном порядке.

п. 2 его ст. 48 устанавливает, что гражданин, лишенный воинского звания, после снятия или погашения судимости может быть восстановлен в прежнем воинском звании должностным лицом, имеющим право присваивать это воинское звание, по просьбе гражданина при наличии положительного отзыва органа внутренних дел Российской Федерации и решения комиссии военного комиссариата. Порядок восстановления в воинском звании определен в ст. 25 Положения о порядке прохождения военной службы, при этом согласно п. 3 данной статьи гражданин, которому восстановлено воинское звание, пользуется правами и льготами, установленными федеральными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, в соответствии с восстановленным воинским званием.

Интерпретация приведенных нормативных положений в их взаимосвязи, при которой для лиц, лишенных за совершение проступка воинского звания во внесудебном порядке на основании действовавших до принятия названного Федерального закона норм, возможность быть восстановленными в воинском звании исключается, ставило бы их в худшее положение по сравнению с лицами, лишенными воинского звания по приговору суда за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, для которых такая возможность предусмотрена.

Подобный подход приводил бы к нарушению гарантированного ст. 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, будучи одним из основополагающих конституционных принципов, носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона; данный принцип означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет неравного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях), не преследуют конституционно значимых целей либо используют для достижения данных целей несоразмерные им правовые средства.

Соответственно, невозможность для гражданина добиваться снятия ограничений в правах, идентичных тем, которые являются последствиями вынесенного судом приговора, на том только основании, что он был подвергнут им во внесудебном порядке, ставит его в заведомо худшее положение по сравнению с лицами, чьи права и свободы были ограничены по решению суда. Подобная дифференциация не имеет объективного и разумного оправдания и не преследует конституционно значимые цели.

На основании изложенного, суд находит заявление Васильева ФИО11 о признании ответа начальника отдела военкомата по Щелковскому району Московской области не законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании выше изложенного и руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление Васильева ФИО12 о признании ответа начальника отдела военного комиссариата Московской области по г. Щелково, г. Фрязино, г. Лосино-Петрвоский, Щелковскому району не законным – удовлетворить.

Признать не законным ответ начальника отдела военного комиссариата Московской области по городам Щелково, Фрязино, Лосино-Петрвоский, Щелковскому району А. Спирина от 03.04.2015г. №13/2/1805 об отказе в рассмотрении заявления Васильева А.В. о восстановлении воинского звания.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд подачей апелляционной жалобы в течение месяца, по составлению мотивировнного решения суда в окончательной форме.

Судья В.М. Дмитренко

Мотивированное решение составлено 10 июля 2015 года

Судья                          В.М. Дмитренко