Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2014 (2-2187/2013;) ~ М-2064/2013 от 02.09.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

с участием представителя истца Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области – Лухмановой Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя ответчика Кукрей А.Н. – Корниловой Л.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Салдаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области к Кукрей А.Н. о взыскании налога, пени и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Межрайонная ИФНС России № 18 по Самарской области обратился в Самарский районный суд г. Самары с указанным выше иском, предъявленным к Кукрей А.Н., требуя взыскать с ответчика задолженность по НДФЛ в размере 8 853 780 рублей, пени в размере 1 550 031 рубль и штрафные санкции в размере 1 770 756 рублей, а всего 12 174 567 рублей.

Согласно доводам иска, Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области была проведена выездная налоговая проверка в отношении Кукрей А.Н. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в частности по вопросам правильности, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц. В соответствии со ст.ст. 228, 229 НК РФ, Кукрей А.Н. представил в Межрайонную ИФНС России № 18 по Самарской области налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 220 НК РФ, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры или доли (долей) в них. Вместо получения имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов. В ходе проверки установлено, что Кукрей А.Н. было приобретено недвижимое имущество в <адрес> у ООО «А*» на общую сумму 68 251 700 рублей. Подпунктом 2 пункта 2 договоров купли-продажи недвижимого имущества определено, что оплата производится покупателем в течение шести месяцев без процентов со дня подписания договоров, то есть в рассрочку. Для подтверждения сделок по приобретению имущества Кукрей А.Н. были представлены договоры купли-продажи, акты приема-передачи, свидетельства о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество. Недвижимое имущество, приобретенное Кукрей А.Н. у ООО «А*», в дальнейшем было реализовано по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ физическим лицам ФИО2 и ФИО3 по 1/2 доли. Кукрей А.Н. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от физических лиц ФИО2 и ФИО3 получены векселя на сумму 68 106 005 рублей и наличные денежные средства в сумме 145 695 рублей. Для подтверждения расчетов по данным договорам Кукрей А.Н. представлены акты приема-передачи ценных бумаг и расписки о получении денежных средств от указанных физических лиц. Впоследствии Кукрей А.Н. передал в качестве расчета за недвижимое имущество ООО «А*» десять векселей на общую сумму 68 106 005 рублей, что подтверждается результатом встречной проверки ООО «А*» (которое в дальнейшем переименовано в ООО «Р*»). Однако в рамках мероприятий налогового контроля был проведен опрос, в котором ФИО2 опровергает факт подписания расписки и актов приема-передачи ценных бумаг. Из опроса от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что при расчетах между ФИО2 и Кукрей А.Н. векселя не участвовали, все расчеты производились наличными денежными средствами. Почерковедческой экспертизой подписей ФИО2 и ФИО3 на первичных документах, представленных Кукрей А.Н., установлено, что данные документы подписаны неустановленными лицами. Документальность подтверждения расходов предполагает фиксацию в установленной законом форме оснований возникновения и несения затрат в связи с приобретением имущества. Однако у представленных Кукрей А.Н. затрат отсутствует признак документального их подтверждения, и они не подтверждают должным образом оформление сделок купли-продажи недвижимого имущества, в связи с чем к расходам, уменьшающим доход, полученный от продажи имущества в размере 68 251 700 рублей, отнесены быть не могут. По результатам выездной налоговой поверки Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кукрей А.Н. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Руководствуясь ст.ст. 69, 70 НК РФ, инспекцией было выставлено требование № 1228 об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором был установлен срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ года. Данное требование налогоплательщик в установленный срок и до настоящего времени не исполнил, в связи с чем Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области предъявлен настоящий иск.

Представитель истца Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области – Лухманова Е.В. в судебном заседании исковые требования полностью поддержала и сослалась на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что изменений и дополнений нет.

Представитель ответчика Кукрей А.Н. – Корнилова Л.А. в судебном заседании иск не признала, доводов в обоснование своих возражений не привела.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Кукрей А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-14), Кукрей А.Н. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога, в связи с чем ему начислены штраф в размере 1 770 756 рублей, пени за несвоевременное перечисление сумм налога по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 550 031 рубль и недоимка по налогу на доходы физических лиц в размере 8 853 780 рублей. Основанием для привлечения Кукрей А.Н. к налоговой ответственности явилось уменьшение Кукрей А.Н. в ДД.ММ.ГГГГ году налогооблагаемого дохода на сумму документально неподтвержденных расходов.

По результатам налоговой проверки ответчику, согласно ч. 2 ст. 70 НК РФ, было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа (л.д. 15), где установлен срок уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ года, направленное истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Решением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по жалобе Кукрей А.Н. на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Самарской области в удовлетворении заявления Кукрей А.Н. о признании недействительным решения № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Самарской области о привлечении Кукрея А.Н. к ответственности за совершение налогового правонарушения, признании недействительным требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа отказано (л.д. 34-39).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 44-46).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога (ч. 1 ст. 45 НК РФ). В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 45 НК РФ).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (ч. 1 ст. 48 НК РФ). Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (ч. 2 ст. 48 НК РФ).

Принимая во внимание неисполнение ответчиком обязанностей, предусмотренных действующим налоговым законодательством по уплате налога на доходы физических лиц, пени, штрафа, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных к Кукрей А.Н. требований о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени и штрафа. При этом судом учитывается, что срок для обращения в суд с данными требованиями не пропущен, расчет стороной ответчика не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд считает возможным исковые требования Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области удовлетворить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области удовлетворить.

Взыскать с Кукрей А.Н. недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 8 853 780 (восемь миллионов восемьсот пятьдесят три тысячи семьсот восемьдесят) рублей, пени в размере 1 550 031 (один миллион пятьсот пятьдесят тысяч тридцать один) рубль, штраф в размере 1 770 756 (один миллион семьсот семьдесят тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей, а всего 12 174 567 (двенадцать миллионов сто семьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят семь) рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Самарский районный суд г. Самары.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Самарского

районного суда              А.М. Балова