Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-220/2012 от 14.08.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-220/12

г. Зерноград 17сентября 2012г.

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Божинского С.В.

с участием государственного обвинителя - прокурора Кагальницкого района Ростовской области, старшего советника юстиции Терещенко И.Д.,

защитника- адвоката Кондрашова И.А. ордер № 179 от 14 сентября 2012 года,

подсудимой Купчинской Н. А.

при секретаре Размовенко И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Зерноградского районного суда материалы уголовного дела в отношении

Купчинской Натальи Алексеевны <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Купчинская Наталья Алексеевна совершила тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: Так, она ДД.ММ.ГГГГ, примерно <данные изъяты>, имея умысел, на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив и цель материального обогащения, через неогороженную часть домовладения гр-ки ФИО5, расположенного по <адрес>, Ростов­ской области незаконно проникла на его территорию. Продолжая реализацию своего умысла на хищение чужого имущества, осознавая, что действует тайно, подошла к входной двери дома, которая была заперта на навесной замок. Затем, путем применения усилия демонтировала кольцо навесного замка и незаконно проникла в жилище ФИО5, где незаконно завладела стиральной машиной <данные изъяты> принадлежащей ФИО5, стоимостью 2.000 рублей, после этого перенесла ее по месту своего проживания и использовала ее в личных целях. В результате преступных действий Купчинской Н.А, потерпевшей ФИО5 был при­чинен материальный ущерб на сумму 2.000 рублей.

Подсудимая Купчинская Н.А. и ее защитник согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, осознано, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимой понятны.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежащим способом уведомлялась о дне и времени слушания данного дела, в письменном заявлении указала, что дело просит рассмотреть в ее отсутствие, в особом порядке, каких-либо претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая Купчинская Н.А. и ее защитник не возражали о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшей.

Государственный обвинитель, также согласился с особым порядком принятия судебного решения и рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей.

Указанные обстоятельства дают суду основание для постановления приговора в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу в обоснование обвинения.

С учетом изложенного, действия подсудимой Купчинской Н.А.подлежат квалификации по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о вещественных доказательствах суд считает, что стиральная машина <данные изъяты> переданная на хранение потерпевшей ФИО5 необходимо считать возвращенной по принадлежности по вступлению приговора в законную силу, талон на гарантийное обслуживание № находящийся в материалах уголовного дела необходимо хранить в уголовном деле.

Определяя подсудимой Купчинской Н.А. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, не работающей, ранее не судимой.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «г», «и» УК РФ суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание наличие у подсудимой малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, что дает суду основание для применения ст. 62 УК РФ, мнение участников судебного заседания, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд не усматривает оснований для применения части 6 ст.15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимой, а также совокупности исследованных в судебном заседании данных о личности подсудимой, суд считает нецелесообразным назначение ей наказания в виде штрафа и считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ с возложением определенных обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Купчинскую Наталью Алексеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2(два) года, в течение которого обязать осужденную, регулярно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного по месту своего жительства, не нарушать общественный порядок, без уведомления специализированного государственного органа не менять место жительства.

Меру пресечения Купчинской Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Контроль за исполнением приговора возложить на Филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства по делу - стиральная машина «Белоснежка РВ40-2008 С», переданная на хранение потерпевшей ФИО5 считать возвращенной по принадлежности по вступлению приговора в законную силу, талон на гарантийное обслуживание № находящийся в материалах уголовного дела хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий

судья Зерноградского районного суда С.В. Божинский