Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-42675/2019 от 17.10.2019

Судья – Кашкаров С.В. Дело № 33а-42675/19

№2а-4006/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2019 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев административное дело по частной жалобе ОАО «Аэропорт Анапа» на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 25 апреля 2018 года,

установил:

определением Анапского городского суда Краснодарского края от 25 апреля 2018 года удовлетворено заявление администрации МО г.-к.Анапа о разъяснении решения суда от 20 октября 2015 года.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ОАО «Аэропорт Анапа» просит отменить вышеуказанное определение и отказать в удовлетворении заявления администрации МО г.-к.Анапа. В обоснование доводов частной жалобы указано, что определение суда незаконно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.

Согласно части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы административного дела, судья Краснодарского краевого суда полагает оставить определение суда первой инстанции без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов административного дела, решением Анапского городского суда Краснодарского края от 20 октября 2015 года удовлетворены административные исковые требования Новороссийского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО г.-к.Анапа и ООО «Альфа» о признании бездействия незаконным и понуждении устранить причины и условия, снижающие безопасность полетов в районе приаэродромной территории аэропорта МО г.-к.Анапа. Суд возложил на администрацию МО г.-к. Анапа обязанность: в течение одного месяца после вступления судебного решения в законную силу выделить земельный участок для размещения полигона ТБО, в соответствии с требованиями Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 года № 138, на удалении от <...> вне полос воздушных подходов; в течение трех месяцев после вступления судебного решения в законную силу прекратить эксплуатацию полигона ТБО в <...> и произвести его рекультивацию. Суд обязал ООО «Альфа» в течение трех месяцев после вступления решения в законную силу прекратить эксплуатацию полигона ТБО в районе х.Красный Анапского района и произвести его рекультивацию.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2015 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Альфа» - без удовлетворения.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 28 марта 2016 года отказано в удовлетворении заявления ООО «Альфа» об отсрочке исполнения решения суда.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 10 апреля 2017 года удовлетворено заявление ООО «Альфа» о разъяснении решения суда от 20 октября 2015 года в части. Суд указал, что решение суда в части рекультивации полигона ТБО <...> подлежит исполнению в порядке и сроки, установленные Приказом Минприроды РФ № 525, Роскомзема № 67 от 22.12.1995 года «Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», Инструкцией по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, утвержденной Минстроем России 02.11.1996 года. Рекультивация составляет 4 года и подлежит осуществлению в два этапа: технический и биологический, по истечении годичного срока реализации процесса стабилизации полигона ТБО в <...>, исчисляемого с момента прекращения эксплуатации полигона ТБО в районе х.Красный Анапского района, а именно с 22.03.2016 года.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 25 апреля 2018 года удовлетворено заявление администрации МО г.-к.Анапа о разъяснении решения суда от 20 октября 2015 года. Суд указал, что решение суда от 20 октября 2015 года в части рекультивации полигона ТБО в <...> подлежит исполнению в порядке, определенном договором инвестирования от 12.01.2009 года, а именно, на администрацию МО г.-к.Анапа возложена обязанность предоставления ООО «Альфа» на безвозмездной основе необходимого количества грунта для выполнения работ по закрытию полигона ТБО. На ООО «Альфа» возложена обязанность осуществить мероприятия по закрытию полигона ТБО с его рекультивацией.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14 августа 2018 года вышеуказанное определение оставлено без изменения, частная жалоба ООО «Альфа» - без удовлетворения.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 10 октября 2018 года заявление ООО «Альфа» об отсрочке исполнения решения суда от 20 октября 2015 года оставлено без удовлетворения.

26 марта 2019 года от ООО «Альфа» в городской суд вновь поступило заявление об отсрочке исполнения решения суда от 20 октября 2015 года.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 08 апреля 2019 года отказано в удовлетворении заявления ООО «Альфа» об отсрочке исполнения решения суда от 20 октября 2015 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 01 августа 2019 года вышеуказанное определение оставлено без изменения, частная жалоба ООО «Альфа» - без удовлетворения.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 14 октября 2019 года отказано в передаче кассационной жалобы ОАО «Аэропорт Анапа» на апелляционное определение от 14 августа 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. При этом судьей было установлено, что имеющаяся в материалах административного дела частная жалоба ОАО «Аэропорт Анапа» на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 25 апреля 2018 года не была рассмотрена по существу апелляционной инстанцией.

В связи с чем, 16 октября 2019 года данное дело было направлено в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда для рассмотрения частной жалобы ОАО «Аэропорт Анапа» на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 25 апреля 2018 года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Таким образом, по смыслу положений действующего законодательства, решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения суда.

Принимая во внимание, что решение Анапского городского суда Краснодарского края от 20 октября 2015 года содержит неполноту и неясность для его исполнения в части определения лиц, на которых возложена обязанность по осуществлению рекультивации полигона ТБО <...>, суд первой инстанции обоснованно его разъяснил.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Краснодарского краевого суда

определил:

определение Анапского городского суда Краснодарского края от 25 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО «Аэропорт Анапа» - без удовлетворения.

Судья: