Решение по делу № 2-2100/2011 ~ М-91782/2011 от 16.08.2011

город Луга 14 октября 2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гражданское дело № 2-2100/2011

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при секретаре Гараниной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Взамный кредит» к Мликовой О.В. о досрочном взыскании задолженности по договору займа, денежной компенсации за пользование денежными средствами, дополнительных членских взносов за просрочку платежа, дополнительной неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Кредитный потребительский кооператив «Взаимный кредит» (далее – КПК «Взаимный кредит»), обратился в суд с иском о досрочном взыскании задолженности по договору займа, денежной компенсации за пользование денежными средствами, дополнительных членских взносов за просрочку платежа, дополнительной неустойки и судебных расходов.

В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Взаимный кредит» и пайщиком кооператива Мликовой О.В. был заключен договор займа № на сумму <сумма> руб. под <данные изъяты> % годовых. Займ был предоставлен сроком на <данные изъяты> месяцев, с условием ежемесячного взноса денежных средств в счет погашения займа. Факт получения Мликовой О.В. суммы займа в указанном размере подтверждается расходным кассовым ордером.

Мликова О.В. допустила неоднократные нарушения порядка погашения займа, повлекшие возникновение задолженности по займу.

Извещение-требование, направленное истцом в адрес ответчика о необходимости погасить просроченную задолженность, в установленный срок исполнено не было.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному договору не погашена и составляет <сумма> руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму <сумма>, из которых задолженность по займу в сумме <сумма>, компенсация за пользованием займом в сумме <сумма>, дополнительные членские взносы за просрочку платежа в размере <сумма>, неустойка в размере <сумма>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <сумма>.

В судебном заседании представитель истца Дряхлов Е.О., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил, возражения на иск не представил, доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательства не представил. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1 ст. 819 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ в г. Луга Ленинградской области Инспекцией Федеральной налоговой службы по России по Лужскому району было зарегистрировано и поставлено на учет юридическое лицо КПК «Взаимный кредит» (л.д. 6).

По договору займа заемщик обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные настоящим Договором платежи в счет погашения займа и уплаты начисленной компенсации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

На основании п. 5.2.2. договора займа заемщик обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные настоящим договором платежи в счет погашения займа и уплаты начисленной компенсации.

Таким образом, из анализа приведенной нормы следует, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по погашению займа и компенсации по займу в установленные договором сроки у заимодавца возникает право на требование возврата всей оставшейся суммы займа с компенсацией.

Ответчица не представила суду доказательств уважительности ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о досрочном расторжении договора займа в одностороннем порядке, с указанием на нарушения порядка погашения займа по договору займа, с предложением в трехдневный срок с момента получения погасить задолженность по займу, также она уведомлялась о том, что в случае неуплаты займа истец будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением (л.д. 19).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма займа истцу возвращена частично в размере <сумма>. (л.д. 7). После указанной даты и до обращения в суд, займ не погашался, в результате чего возникла просрочка.

Не возвращенная сумма займа составила <сумма>. Указанная сумма должна быть взыскана с ответчицы.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ч.1 ст. 393 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.1 Договора заемщик был обязан выплачивать истцу компенсацию по договору займа в размере <данные изъяты> % годовых, исходя из 365 дней в году, и фактического количества календарных дней пользования займом.

В соответствии с п. 4.1.1 Договора займа истец вправе требовать от ответчика уплаты всей суммы компенсации за пользование займом, начисленной по дату окончания договора займа, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен заплатить компенсацию за пользование займом в сумме <сумма>. Из указанной суммы ответчицей уплачено <сумма>. (л.д. 7) Остаток непогашенной суммы займа составил <сумма>, которую истец и просит суд взыскать с ответчицы. Данные требования основаны на законе и поэтому подлежат удовлетворению.

В случае внесения в дату ежемесячного платежа суммы, недостаточной для гашения компенсации за пользование займом и основного планового платежа, ответчики обязаны в соответствии с п. 5.2.4. Договора займа заплатить истцу дополнительные членские взносы из расчета <сумма> руб. в день, начиная от даты ежемесячного платежа по дату погашения недоплаты. Дополнительные членские взносы за просрочку платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <сумма>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <сумма>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <сумма>.

Непогашенные дополнительные членские взносы за просрочку платежа на ДД.ММ.ГГГГ составили <сумма> руб.

Согласно п.п. 2.10 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или за пользование лимитом кредитной линии, заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Также согласно п. 4.1.3 договора ответчики должны заплатить истцу дополнительную неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы требований. Сумма дополнительной неустойки составит <сумма>. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления была произведена оплата госпошлины в сумме <сумма> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ через ОАО «Наименование » (л.д. 2). Требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, а потому суд считает, что расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчицы также в полном объеме.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – <░░░░░>, ░░░░░░░░░ – <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░