Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-1162/2016 от 15.08.2016

Мировой судья – Байдерина И.В. Судья – Крымских Т.В. №44а-1162

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 01 сентября 2016 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Ушакова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Соликамского судебного района Пермского края от 10.05.2016, решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 23.06.2016, вынесенные в отношении Ушакова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Соликамского судебного района Пермского края от 10.05.2016, Ушаков В.А., 21.02.1976 года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев(л.д. 19-21).

Решением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 23.06.2016 постановление мирового судьи судебного участка №5 Соликамского судебного района Пермского края от 10.05.2016 о привлечении Ушакова В.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Ушакова В.А. и защитника Демидовой И.Г. – без удовлетворения (л.д. 41-42).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 15.08.2016, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении было истребовано 17.08.2016 и поступило в Пермский краевой суд 30.08.2016.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 09.04.2016 в 05:35 по адресу: ул. Всеобуча, 6, города СоликамскаУшаков В.А. управлял транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак ** в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 ПДД.

Факт управления Ушаковым В.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении ** от 09.04.2016 (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством ** от 09.04.2016 (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ** от 09.04.2016 и бумажным носителем прибора Drager Alcotest-6810, в соответствии с которыми у Ушакова В.А. установлено состояние алкогольного опьянения – 0,34 мг/л, (л.д.5-6);протоколом о задержании транспортного средства ** от 09.04.2016 (л.д.7); видеозаписью (л.д. 12).

Выводы судебных инстанций о наличии в действиях Ушакова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП достаточно полно мотивированы, основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 15.08.2016, Ушаков В.А. приводит довод о незаконности привлечения его к административной ответственности, со ссылкой на то, что административный материал был составлен с нарушениями; сотрудник ГИБДД не сообщил, что ведется видеосъемка, согласие на съемку он не давал; материалами дела не подтверждается, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлялось должностным лицом и с применением видеозаписи. Также заявитель просит исключить из материалов дела недопустимые доказательства: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и видеозапись.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Ушакова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судебными инстанциями и получили надлежащую оценку в судебных актах в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, проведенные в отношении Ушакова В.А. процессуальные действия (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) были осуществлены без нарушения процедуры, что подтверждается приложенной видеозаписью. От заявителя каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий не поступало, несмотря на наличие на то реальной возможности.

В жалобе заявитель просит исключить из материалов административного дела недопустимые доказательства. При производстве по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства подлежат оценке после всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности и вынесения решения по существу. Судья городского суда в ходе проверки доводов жалобы, в том числе и о признании недопустимыми доказательствами указанных документов, и исследования всех доказательств в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ обоснованно признал видеозапись, протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством допустимыми доказательствами.

Довод жалобы о том, что материалами дела не подтверждается, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлялось должностным лицом и с применением видеозаписи, несостоятелен. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и других процессуальных документов следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось должностным лицом П.,что также подтверждается приложенной к материалам дела видеозаписью.

Довод жалобы заявителя о том, что он не знал, что ведется видеосъемка, и согласие на нее не давал, несостоятелен, поскольку повторяет довод жалобы, которые в полной мере были проверены судьей городского суда, им дана надлежащая правовая оценка. Как указано судьей городского суда, нормы КоАП РФ не возлагают на административный орган обязанность отбирать у лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, согласие на видеосъемку. При составлении протокола об административном правонарушении Ушакову В.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола. Поскольку освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлялось в отсутствие понятых, поэтому должностным лицом применилась видеозапись, о чем имеется отметка в протоколах (ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ) с которыми Ушаков В.А. был ознакомлен, каких-либо замечаний по поводу правомерности совершенных в отношении него процессуальных действий и правильности оформления процессуальных документов, несмотря на предоставленную возможность, не указал.

К выводу о наличии в действиях Ушакова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав собранным по делу доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судебных инстанций при принятии решений по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Ушакова В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьи 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Соликамского судебного района Пермского края от 10.05.2016, решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 23.06.2016, вынесенные в отношении Ушакова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ушакова В.А. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись