Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-64/2021 от 21.07.2021

№ – 64/2021     63MS0№-69

Мировой судья Турбина Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2021 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.,

при секретаре Севастьяновой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Севрюгина В. И. на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене стороны должника по гражданскому делу №,

УСТАНОВИЛ:

Севрюгин В.И. обратился к мировому судье с заявлением о замене стороны должника по гражданскому делу № по исковому заявлению Севрюгина В. И. к ООО «Товары для всех» о защите прав потребителей на ООО «ПИМ» как получателя денежных средств.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Севрюгина В. И. о замене стороны должника по гражданскому делу № по исковому заявлению Севрюгина В. И. к ООО «Товары для всех» о защите прав потребителей оставлено без удовлетворения.

Севрюгин В.И. обратился с частной жалобой на указанное определение мирового судьи, просил определение отменить, жалобу удовлетворить.

Стороны в судебное заседание не вызывались в силу п.2 ст.333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, частную жалобу, суд приходит к следующему.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Севрюгина В.И. к ООО «Товары для всех» удовлетворены частично, договор купли-продажи препарата «Эростон», заключенный между Севрюгиным В. И. и ООО «Товары для всех» расторгнут, с ООО «Товары для всех» в пользу Севрюгина В. И. взыскана уплаченная за товар сумма денежных средств в размере 4039 рублей, неустойка в размере 2463,79 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3751,39 рублей. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Указанное решение вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист.

Из выписки из ЕГРЮЛ усматривается, что ООО «Товары для всех» прекратило свою деятельность, путем исключения из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Обращаясь с заявлением о замене стороны должника ООО «Товары для всех» правопреемником ООО «ПИМ», Севрюгин В.И. ссылается, на то, что ООО «ПИМ» является получателем денежных средств согласно кассовому чеку, в связи, с чем приобретают как объем прав так и обязанностей после прекращения деятельности ООО «Товары для всех».

Из представленных заявителем документов, следует, что после получения заказанного товара от ООО «Товары для всех», оплата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ осуществлена наложенным платежом и почтовым переводом через почтовое отделение в ООО «ПИМ».

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по приему, обработке и пересылке почтовых переводов, заключенного между ООО «Помощь интернет - магазинам» (ООО «ПИМ») и ФГУП «Почта России» заказчик в лице ООО «ПИМ» поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по приему, обработке и пересылке почтовых переводов в адрес физических лиц в порядке и на условиях, установленных договором, целевое назначение почтовых переводов - возврат наложенного платежа.

Мировым судьей установлено, что у ООО «ПИМ» договорные отношения с взыскателем, как и должником отсутствуют, принимая во внимание, что указанная организация фактически осуществляет функции службы доставки, при этом правоотношения по договору розничной купли-продажи товара складываются непосредственно между потребителем и интернет-магазином как продавцом, ООО «ПИМ» в данных отношениях не участвует.

Мировым судьей обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для произведения замены стороны должника, поскольку из представленных документов усматривается, что ООО «ПИМ» деятельность по продаже каких-либо товаров в сети «интернет» не осуществляет, продавцом товара не является.

Доводы частной жалобы не являются основанием для отмены определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также что обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование, является законным и обоснованным, суд не находит оснований для отмены указанного определения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу Севрюгина В. И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья (подпись) Г.В.Космынцева

Копия верна:

Судья