Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2500/2015 ~ М-2246/2015 от 18.06.2015

Дело № 2-2500/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ворошиловский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО2, ООО Инженерное бюро «Вектор» об освобождении имущества из акта описи имущества,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в Ворошиловский районный суд <адрес> с иском к ФИО5, ФИО2, ООО Инженерное бюро «Вектор», в котором с учетом положений ст. 39 ГПК РФ просит исключить из акта описи и ареста имущества принадлежащее истцу жесткий диск (внешний HDD <данные изъяты>) емкостью <данные изъяты> ГБа № стоимостью <данные изъяты> рублей и ноутбук <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>.

В обоснование требований указал, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 в рамках исполнительного производства № о взыскании с «Инженерного Бюро «Вектор» в пользу ФИО5, ФИО10, был составлен акт описи ареста имущества, в который он включил имущество, расположенное по фактическому адресу нахождения ООО «Инженерное «Бюро «Вектор» а именно: жесткий диск (внешний HDD <данные изъяты>) емкостью <данные изъяты> ГБа № стоимостью <данные изъяты> рублей и ноутбук <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. Между тем, данное имущество принадлежит истцу, и соответственно, к стороне исполнительного производства - должнику ООО «Инженерное «Бюро «Вектор» какого-либо отношения не имеет. Указывает, что арест указанного имущества нарушает его права и препятствует реализации правомочий распоряжения и пользования этим имуществом.

Истец ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал, на их удовлетворении настаивал по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ФИО4 об освобождении имущества из акта описи имущества.

Представитель ответчика ООО «Инженерное «Бюро «Вектор» директор ФИО4, действующий на основании решения№ от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании относительно исковых требований ФИО4 возражений не представил.

Ответчики ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщила, возражений не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»,

1. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

2. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

3. Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

4. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

5. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

6. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

7. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В соответствии со ст. 119 ч. 1 вышеуказанного закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ст.442 ч. 2 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Таким образом, возникшие правоотношения должны быть рассмотрены по правила искового производства, соответственно десятидневный срок для обжалования акта о наложении ареста (описи имущества), применению не подлежит.

Как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ворошиловским районным судом <данные изъяты> о взыскании с ООО «Инженерное бюро «Вектор» денежных средств в размере <данные изъяты> в пользу ФИО5 (л.д.<данные изъяты>)

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <данные изъяты> о взыскании с ООО «Инженерное бюро «Вектор» денежных средств в размере <данные изъяты> в пользу ФИО10 (л.д.<данные изъяты>).

Ввиду неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 произведен арест имущества, принадлежащего должнику ООО «Инженерное бюро «Вектор» по адресу фактическому адресу нахождения должника: <адрес>А (л.д.<данные изъяты>).

Согласно акту описи и наложении ареста на имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 описи и аресту подвергнуто имущество, в том числе: жесткий диск (внешний HDD <данные изъяты>) емкостью <данные изъяты> ГБа № и ноутбук <данные изъяты> находящееся в распоряжении ООО «Инженерное бюро «Вектор» (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ФИО4 в судебном заседании утверждал, что указанное в акте описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ имущество, а именно жесткий диск (внешний HDD <данные изъяты>) емкостью <данные изъяты> ГБа № и ноутбук <данные изъяты>, являются его собственностью, о чем он и написал в акте при его составлении.

В подтверждение чего представил товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении жесткого диска (внешний HDD <данные изъяты>) емкостью <данные изъяты> ГБа № стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>) и товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении ноутбука <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>)

Проанализировав с учетом вышеприведенных норм указанные обстоятельства, пояснения участвующих в деле лиц, исследованные письменные доказательства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости, достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе разбирательства по делу нашел свое подтверждение факт принадлежности на праве собственности истцу следующего имущества: жесткий диск (внешний <данные изъяты>) емкостью <данные изъяты> ГБа № стоимостью <данные изъяты> рублей и ноутбук <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку должником по исполнительному производству № он не является, а имущество, на которое был наложен арест, принадлежит ему на праве собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО2, ООО Инженерное бюро «Вектор» об освобождении имущества из акта описи имущества - удовлетворить.

Исключить из акта описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, и освободить от ареста следующее имущество, принадлежащее ФИО4: жесткий диск (внешний HDD <данные изъяты>) емкостью <данные изъяты> ГБа № стоимостью <данные изъяты> рублей и ноутбук <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Председательствующий Е.И. Юдкина

    Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Юдкина