Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1580/2012 ~ М-866/2012 от 23.03.2012

                                                                                                                        ДЕЛО №2-1580/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд города <адрес> в составе: председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Репниковой Р.А.,

с участием истца Колесниковой Т.Т., представителя истца Ковалева С.В., третьего лица Аносовой Х.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Колесниковой Т. Т. к Колесникову В. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Колесникова Т. Т. обратилась в суд с иском к Колесникову В. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец является нанимателем по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместной с ней проживают: (ФИО3), Аносова Х.Г., (ФИО1), (ФИО2), (ФИО5), (ФИО4), (ФИО6).

Как указывает истец, она вселилась в данную квартиру в (ДД.ММ.ГГГГ). (ДД.ММ.ГГГГ) заключила брак с Колесниковым В.И., который был прописан в квартиру. (ДД.ММ.ГГГГ) брак был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка (№).

Весной (ДД.ММ.ГГГГ) бывший супруг истца добровольно выехал из квартиры на другое постоянное место жительства. Он забрал свои вещи, женился, у него другая семья. Коммунальные платежи он не платит на протяжении семи лет, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

В судебном заседании истец Колесникова Т.Т. и ее представитель Ковалев С.В. поддержали заявленные исковые требования.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора со стороны истца – Аносова Х.Г. не возражала относительно удовлетворения требований.

    Ответчик Колесников В. И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, (ФИО3), (ФИО1), (ФИО2), (ФИО5), (ФИО4), (ФИО6) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора - (Наименование1) <адрес>», (Госорган1) по <адрес> в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки представителей не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено судом, квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью.

Истец Колесникова Т.Т. является нанимателем указанной квартиры по договору социального найма жилого помещения (№) (л.д.11-12). Совместной с ней проживают: (ФИО3), Аносова Х.Г., (ФИО1), (ФИО2), (ФИО5), (ФИО4), (ФИО6), что подтверждается выпиской из домовой книги (по квартирной карточке) (л.д.13-14).

Как указывает истец, она вселилась в данную квартиру в (ДД.ММ.ГГГГ). (ДД.ММ.ГГГГ) заключила брак с Колесниковым В.И., который был прописан в квартиру. (ДД.ММ.ГГГГ) брак был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка (№)., что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.15).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае юридически значимыми обстоятельствами являются выезд ответчика в другое место жительства, добровольность отказа от права пользования спорным жилым помещением.

Требования истца обоснованы представленными по делу доказательствами, в свою очередь ответчик возражений на иск и доказательств в подтверждение доводов возражений не представил.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из пояснений истца Колесниковой Т.Т., (ДД.ММ.ГГГГ) бывший супруг истца – ответчик Колесников В.И. добровольно выехал из квартиры на другое постоянное место жительства, забрал свои вещи, женился, у него другая семья, коммунальные платежи он не платит на протяжении семи лет.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Как установлено судом, в настоящее время ответчик проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается судебным извещением, полученным лично ответчиком (л.д.45).

Таким образом, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно выехал из занимаемого жилого помещения на другое место жительства, осуществил действия, в совокупности свидетельствующие об отказе от права пользования жилым помещением, препятствий в проживании и использовании жилого помещения по назначению ему не чинилось.

То есть, ответчик самостоятельно распорядился своими жилищными правами и обязанностями, отказавшись от права пользования спорным жилым помещением, сохранив в нем лишь регистрацию.

Между тем сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ и иными федеральными законами.

При наличии другого места жительства сохранение регистрации в жилом помещении, в котором гражданин фактически не проживает, нарушает установленный Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрационный порядок учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства.

Согласно ч. 1 ст. 3 указанного Закона «В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ».

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан ( ч.2 ст. 1 ЖК РФ).

Сохранение и в дальнейшем регистрации в спорном жилом помещении без намерения использовать его в качестве постоянного места жительства нарушает требования закона.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

     Согласно ст. 98 ГПК РФ,

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска Колесниковой Т.Т. была уплачена госпошлина за рассмотрение данного иска, носящего имущественный характер, не подлежащего оценке, по правилам ст. 333.19 НК РФ, в размере 200 рублей, которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск, Колесниковой Т. Т. к Колесникову В. И. о признании утратившим права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Колесникова В. И., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия Колесникова В. И., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с Колесникова В. И., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Колесниковой Т. Т., проживающей по адресу: <адрес>, государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Председательствующая судья    подпись                В.В. Ятленко

    Решение суда в окончательной форме

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)

    Копия верна.

    Судья

Секретарь