Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1432/2010 ~ М-545/2010 от 27.02.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2010 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Киселевой Е. Ю.

при секретаре: Рукосуевой В. М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобастова А.А. к Александрову В.В. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Лобастов А. А. обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор на установку (монтаж) трех окон и балкона в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость работ по договору составила 100000 рублей, которые ответчик обязался оплатить не позднее декабря 2009 года. Свои обязательства по договору он (истец) исполнил в полном объеме, ответчик же до настоящего времени оплату по договору не произвел. На основании изложенного просит суд взыскать с Александрова В. В.: денежную сумму по договору в размере 100000 рублей; расходы, связанные о оплатой услуг представителя, в размере 8000 рублей, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 605 рублей, а также уплаченную госпошлину в размере 3 200 рублей.

Истец Лобастов А. А. извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его представитель Осетрова И. В. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме, дала пояснения в соответствии с изложенным выше.

Ответчик Александров В. В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение представителя истца, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования Лобастова А. А. обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено в судебном заседании, согласно имеющейся в материалах дела расписке от ДД.ММ.ГГГГ Александров В. В. обязался оплатить Лобастову А. А. 100000 рублей за выполненные работы по установке трех окон и балкона по <адрес> до декабря 2009 года.

Как следует из пояснений представителя истца, Александров А. А. свои обязательства перед Лобастовым А. А. по оплате услуг по установке трех окон и балкона не исполнил.

Таким образом, требование Лобастова А. А. о взыскании с Александрова В. В. денежной суммы в размере 100000 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей. Требование истца о взыскании с ответчика указанных расходов суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку оно подтверждено документально имеющейся в материалах дела квитанцией на сумму 8 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что требование Лобастова А. А. о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 605 рублей подлежит удовлетворению, поскольку подтверждается имеющимися в материалах дела чеками.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 200 рублей, что подтверждается квитанциями, в связи с чем с Александрова В. В. в пользу Лобастова А. А. подлежит взысканию возврат госпошлины в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лобастова А.А. к Александрову В.В. о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с Александрова В.В. в пользу Лобастова А.А. сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с Александрова В.В. в пользу Лобастова А.А. госпошлину в сумме 3200 (три тысячи двести) рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей, а также почтовые расходы в размере 605 (шестьсот пять) рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Е. Ю. Киселева