Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1128/2019 ~ М-954/2019 от 26.07.2019

№2-1128/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Кагальницкая 21 октября 2019 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Чайковской Е.И.,

с участием представителя истца Карпицкого В.В., действующего на основании доверенности,

представителя ООО «Агрофирма Нина» Палиева И.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Александра Владимировича к ООО «Агрофирма Нина», ООО «РусНа» о взыскании задолженности по арендной плате и земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом измененных исковых требований, обратился в суд с иском к ООО «Агрофирма Нина», ООО «РусНа» о взыскании задолженности по арендной плате и земельному налогу. В обосновании иска указывает следующее.

Иванов А.В. является собственником ? земельного участка земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 21,26 га, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о праве на наследство по завещанию от 26.01.2010 г., и свидетельством о государственной регистрации права № 61АЕ 564100 от 01.04.2010 г. ФИО1 совместно с Ивановым А.В. заключен договором аренды с ООО «Агорофирма Нина» земельного участка сроком на 10 лет. Согласно пункту 4 договора общая сумма ежегодной платы за арендованный земельный участок составляет 8 тонн ячменя, 160 литров масла подсолнечного, 8 муки высшего сорта, вспашка огородов, автотранспорт 1 раз в год, или в денежном выражении по сложившейся стоимости данной продукции, которая выплачивается ежегодно до 25 декабря текущего года. Пунктом 6 договора предусмотрена обязанность своевременное внесение арендной платы и своевременную оплату налога на указанный земельный участок.

Согласно выписке из ЕГРН от 14.08.2018 г. по договору уступки права от 06.11.2013 г. вышеуказанный земельный участок находится в аренде у ООО «РусНа». Истец уведомлений о заключении договора цессии не получал.

Свои обязательства ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по договору аренды в размере 67835,20 руб., процентов за период с 26.12.2017 г. по 22.07.2019 г. в размере 8320,75 руб., земельного налога за 2016 год в размере 2382,94 руб., земельного налога за 2017 год в размере 2487 руб. 69 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3193 руб., судебный расходов на услуги представителя в размере 25000 руб. почтовые расходы в размере 174 руб.

В судебное заседание истец Иванов А.В не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не представил, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца Карпицкий В.В. поддержал измененные исковые требования на основании доводов, изложенных в исковом заявлении и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Агрофирма Нина» по доверенности Палиев И.В. в судебном заседании измененные исковые требования не признал в части размера заявленных исковых требований. Просил суд удовлетворить измененные исковые требования в расчете с ценам сложившимся при расчете с арендаторами. Иных ходатайств не заявил.

В судебное заседание не явились представитель ответчика ООО «РусНа» извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ходатайств не заявил.

Дело в отношении не явившихся лиц рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По договору аренды, арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (п. 1 ст. 606 ГК РФ), а также имеет место встречное исполнение обязательств, по которому у арендатора возникает обязанность по внесению арендных платежей после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта найма во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является, в частности, арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу ч. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 5 ст. 22 ЗК РФ арендатор земельного участка, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Согласно п. 29 Постановления Пленума ВС РФ № 54 от 21.12.217 г. «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» по смыслу статьи 392.3 ГК РФ стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга, в частности, по отношению к третьему лицу, вступившему в договор, у кредитора сохраняется право на безакцептное списание денежных средств, если это право было предоставлено кредитору по отношению к первоначальному должнику.

Например, по смыслу статей 392.3 и 391 ГК РФ, если с согласия арендодателя арендатор и третье лицо заключили договор перенайма, то третье лицо полностью заменяет первоначального должника в отношениях с кредитором и обязано вносить арендную плату за все периоды пользования имуществом, в том числе до вступления в договор, если в соглашении о передаче договора не предусмотрено иное. Вместе с тем, если такой перенаем правомерно происходит без согласия арендодателя, например, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, первоначальный и новый арендаторы, по общему правилу, несут солидарную ответственность перед арендодателем за встречное исполнение в ответ на исполнение, осуществленное арендодателем до заключения соглашения о передаче договора (статья 323 ГК РФ).

В судебном заседании установлено следующее.

Иванов А.В. является собственником ? земельного участка земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 21,26 га, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о праве на наследство по завещанию от 26.01.2010 г. (л.д.8), и свидетельством о государственной регистрации права № <адрес> от 01.04.2010 г. (л.д.14). ФИО1 совместно с Ивановым А.В. заключен договором аренды с ООО «Агорофирма Нина» земельного участка сроком на 10 лет (л.д.9).

Согласно пункту 4 вышеуказанного договора аренды, общая сумма ежегодной арендной платы за весь арендованный земельный участок составляет 8 тонн ячменя, 160 литров масла подсолнечного, 8 мешков муки высшего сорта, вспашка огородов, автотранспорт 1 раз в год, или в денежном выражении по сложившейся стоимости данной продукции, которая выплачивается ежегодно до 25 декабря текущего года. Таким образом, истцу, как собственнику ? доли подлежит выплате 4 тонны ячменя, 80 литров масла, 4 мешка муки высшего сорта.

Пунктом 6 договора предусмотрена обязанность своевременное внесение арендной платы и своевременную оплату налога на указанный земельный участок.

Согласно выписке из ЕГРН от 14.08.2018 г. по договору уступки права от 06.11.2013 г. вышеуказанный земельный участок находится в аренде у ООО «РусНа» (л.д.13). Истец уведомлений о заключении договора цессии не получал. Ответчик в судебном заседании не представил сведений об извещении истца о состоявшейся уступке прав.

Согласно ч. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Стороны в период действия договора с требованиями о расторжении договора либо изменениями условий договора не обращались, таким образом, договор, в соответствии с ч. 1 ст. 617 и ч. 2 ст. 621 ГК РФ, продолжил свое действие на первоначальных условиях между сторонами, после перехода прав. В связи с тем, что арендатором не представлено сведений об извещении арендодателя о состоявшейся уступке права, в соответствии с пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, первоначальный и новый арендаторы, по общему правилу, несут солидарную ответственность перед арендодателем.

Судом установлено, что ответчики, взятые на себя обязательства по оплате арендной платы, в установленные сроки не исполнили.

Согласно п. 3 договора, договор аренды земельного участка заключен сроком на 10 лет.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что общая сумма ежегодной арендной платы за арендованный земельный участок составляет 8 тонн ячменя, 160 литров масла подсолнечного, 8 мешков муки высшего сорта, вспашка огородов, автотранспорт 1 раз в год, или в денежном выражении по сложившейся стоимости данной продукции, которая выплачивается ежегодно до 25 декабря текущего года. Таким образом, истцу, как собственнику ? доли подлежит выплате 4 тонны ячменя, 80 литров масла, 4 мешка муки высшего сорта. Арендная плата выплачивается арендодателю арендатором ежегодно до 25 декабря текущего года.

Согласно ответу администрации Кагальницкого района № 315 от 25.09.2019 года на территории Кагальницкого района средняя цена на зерно ячмень в декабре 2017 года составляла 6700 руб. за тонну (л.д.61).

Из представленных товарных накладных следует, что масло подсолнечное закупается по цене 51,10 руб. за литр, а мука высший сорт по 15 руб. за кг.

Судом установлено, что ответчик не произвел оплату арендной платы за 2017 год, а также оплату земельного налога за 2016 – 2017 год, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

В связи с тем, что ответчиком не произведена оплата аренды за 2017 год суд считает исковые требования в этой части обоснованными и подлежащим удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 тонны ячменя, 80 литров масла, 4 мешка муки высшего сорта, что в денежном выражении составляет 33888 руб. Данная сумма складывается следующим образом: 4 тонны * 6700 руб. + 80 литров масла *51,10 руб. + 200 кг. (4 мешка по 50 кг.)*15 руб. =33888 руб. С данной суммой арендной платы согласились стороны в судебном заседании.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2017 г. по 22.07.2019 г. в размере 8320 руб. 75 коп., которое подлежит частичному удовлетворению в связи со следующим.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая ставка Банка России составляет с 26.12.2017 по 11.02.2018 г. 7,75 % годовых, с 12.02.2018 по 25.03.2018 г. 7,5 % годовых, с 26.03.2018 по 16.09.2018 г. 7,25 % годовых, с 17.09.2018 по 16.12.2018 г. 7,5 % годовых, с 17.12.2018 по 16.06.2019 г. 7,75 % годовых, с 17.06.2019 по 22.07.2019 г. 7,5 % годовых.

Истцом представлен расчет процентов исходя их суммы 67835,2 руб. за период с 26.12.2017 г. по 22.07.2019 г., что составляет 8320,75 руб.

Однако данный расчет является неверным, так как расчет процентов необходимо осуществить исходя из размера удовлетворенных требований в размере 33888 руб., в связи с чем сумма процентов за период с 26.12.2017 г. по 22.07.2019 г., по вышеуказанным ставкам, действующим в указанный период, составляет 4009 руб. 70 коп.

Исходя из вышеизложенного, суд считает что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в сумме 4009 руб. 70 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате земельного налога, которое подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Подпунктом 5 пункта 6 договора аренды земельного участка (л.д. 9) установлено, что арендатор обязан своевременно уплачивать земельный налог на указанный в договоре земельный участок.

За период с 2016 по 2017 года образовалась задолженность по земельному налогу в размере 5870 руб. 63 коп., что подтверждается требованиями об уплате земельного налога. Ответчиком требования об оплате земельного налога своевременно не исполнены, что подтвердил в судебном заседании ответчик.

Ответчиком обязанность по оплате земельного налога не исполнена, сумма земельного налога не оплачена. В судебном заседании ответчиком не оспаривалась образовавшаяся задолженность, доказательств возмещения суммы земельного налога не представлено.

В связи с изложенным, суд считает требование о возмещении уплаченной истцом суммы земельного налога, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3193 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, подлежащей применению при возмещении расходов на оплату услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в п. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

Согласно представленным документам интересы истца по делу представлял по доверенности Карпицкий В.В., согласно квитанциям истец оплатил услуги представителя в сумме 25000 рублей, данная сумма уплачена истцом (л.д.50 квитанция № 0030 от 26.07.2019 г.).

Принимая решение о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает характер рассмотренного спора, сложность дела, объём оказанной юридической помощи (представитель принимал участие в трех судебных заседаниях). С учётом данных обстоятельств, суд считает разумным определить размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что истцом понесены почтовые расходы в размере 174 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.51), в связи с чем данные требования подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова Александра Владимировича к ООО «Агрофирма Нина», ООО «РусНа» о взыскании задолженности по арендной плате и земельному налогу – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Агрофирма Нина» и ООО «РусНа» в пользу Иванова Александра Владимировича сумму в размере 42768 руб. 33 коп., которая состоит из: задолженности по договору аренды за 2017 год в размере 33888 руб. 00 коп., процентов порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26.12.2017 г. по 22.07.2019 г. в размере 4009 руб. 70 руб., расходы по оплате земельного налога за 2016 – 2017 г.г. в размере 4870 руб. 63 коп.

Взыскать солидарно с ООО «Агрофирма Нина» и ООО «РусНа» в пользу Иванова Александра Владимировича сумму в размере 23367 руб. 00 коп., которая состоит из: расходов по оплате государственной пошлины в размере 3193 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 174 руб. 00 коп., расходов на услуги представителя в размере 20000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                          Э.А. Исаян

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2019 года.