Приговор по делу № 1-552/2020 от 12.05.2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Магомедов Р.А. при секретаре Эминове Ш.Х., с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> Исматулаева И.И., подсудимого К.М.О., защитника адвоката Умаровой Д.М., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К.М.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не работающего, женатого, имеющего троих детей, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

Установил:

К.М.О.. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

К.М.О.., при неустановленных времени, месте и обстоятельствах приобрел и, заведомо зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и ограничен действующим законодательством, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея прямой преступный умысел на совершение преступления в сфере незаконного хранения наркотических средств (психотропных веществ), незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, относящееся к наркотическим средствам, включённым в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681, массой 0,91 грамма, являющимся значительным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 до момента его задержания сотрудниками полиции в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, обнаружения и изъятия у него вышеуказанного наркотического средства в ходе осмотра салона принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ-21093 без государственного регистрационного знака, проведённого ДД.ММ.ГГГГ с 01 часа 45 минут до 02 часов 00 минут сотрудниками полиции у <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании К.М.О. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и показал,что он ранее преступления не совершал, обстоятельства, изложенные в обвинении подтверждает.

Помимо признания вины подсудимым его вину в совершении указанного преступления подтверждают исследованные судом в судебном заседании следующие доказательства.

Показания свидетеля ФИО3, оглашенные в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа он совместно с другими сотрудниками полиции заступил на очередное дежурство по охране общественного порядка на территории <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут, проезжая по <адрес> со стороны Новой автостанции в сторону Троллейбусного парка, впереди себя они заметили автомашину ВАЗ-2109 темно-зеленого цвета без номеров, машина у них вызвала подозрение и они решили проверить водителя, и когда он свернул на <адрес>, у <адрес> они принудили водителя остановиться. Они подошли к водителю, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили его предъявить документы. Он предъявил водительское удостоверение на имя К.М.О. В ходе разговора с водителем его поведение вызвало сомнение, и они решили произвести его личный досмотр и досмотр автомобиля, вызвали СОГ, пригласили понятых. К.М.О. и понятым разъяснили их права. К.М.О. сообщил, что у него ничего противозаконного нет. При его личном досмотре ничего не обнаружили, при досмотре автомобиля под чехлом подлокотника между двумя передними сиденьями обнаружили и изъяли прозрачный полиэтиленовый сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество, белого цвета. Все это предъявили присутствующим лицам, упаковали в бумажный конверт и опечатали, составили протокол, все участвующие лица расписались. Т.1 л.д. 55-57.

Показания свидетелей ФИО4(т.1 л.д. 58-60), ФИО5(т.1 л.д. 64-66), ФИО2(т.1 л.д. 61-63), оглашенные в суде, по существу аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотиков у К.М.О., изложенным выше.

Рапорт ФИО3, об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут ими у <адрес> остановлена автомашина марки ВАЗ-21093 под управлением К.М.О., в ходе досмотра салона автомашины под чехлом подлокотника обнаружен и изъят полиэтиленовый свёрток с порошком белого цвета. т.1 л.д. 2.

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 45 минут до 02 часа 00 минут у <адрес> досмотрена автомашина марки ВАЗ-21093, без государственных регистрационных знаков, принадлежащая К.М.О. и в ходе досмотра под чехлом подлокотника обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с порошком белого цвета. т.1 л.д. 4-10.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, изъятое у К.М.О. вещество, является наркотическим средством, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой 0,91 грамма, на марлевых тампонах со смывами с его рук выявлены следы данного наркотического средства.т.1л.д.67-73.

Протокол осмотра предметов, из которого усматривается, что осмотрены два бумажных конверта с наркотическим средством и смывами. Т.1 л.д. 77-78.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрон, массой 0,6 гр., смывы с рук, которые сданы в камеру хранения ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>. Т.1 л.д. 79-80.

Анализ исследованных судом в судебном заседании указанных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ о допустимости, относимости и достоверности, приводит суд к выводу о виновности К.М.О. в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, достаточности указанных доказательств в совокупности для разрешения данного уголовного дела. Данными доказательствами полностью установлена вина К.М.О. в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина в его совершении полностью доказана признательными показаниями самого К.М.О., показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, другими письменными и вещественными доказательствами, указанными выше.

Действия его органом дознания квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч.1 ст.228 УК РФ.

Органом дознания К.М.О. предъявлено обвинение и в незаконном приобретении наркотического средства, указав в обвинении, что он в конце февраля 2020 года, точные время и дата не установлены, у неустановленного лица, в сети интернет через сайт «WRS» в вечернее время суток примерно в 18-00 часов в <адрес> незаконно приобрел его. Из данного обвинения следует, что органом дознания не установлены конкретные время и место незаконного приобретения К.М.О. наркотического вещества, обстоятельства его приобретения. Время, место и обстоятельства совершения преступления являются обстоятельствами, свидетельствующими о событии преступления в соответствии с ч.1 ст. 73 УПК РФ, при их не установлении, является неустановленным событие преступления. При таких обстоятельствах, с учетом требований ч.3 ст. 14 УПК РФ о толковании неустранимых в суде сомнений в пользу обвиняемого, обвинение в части незаконного приобретения наркотического средства, суд находит подлежащим исключению из обвинения, предъявленного К.М.О.

Также суд находит подлежащим исключению из обвинения, предъявленного К.М.О., указание о хранении наркотического средства им при себе, поскольку оно при его личном досмотре не обнаружено, а обнаружено при досмотре салона автомашины.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание (отягчающие не установлены), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К.М.О. совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, имеющее повышенную общественную опасность.

В то же время он ранее не судим, признал вину и раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, совершил преступление небольшой тяжести впервые, на учетах в наркологии и психиатрии не состоит, имеет семью и детей, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

К.М.О. имеет на иждивении троих малолетних детей, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным исправление К.М.О. при назначении наказания в виде штрафа, без назначения наказания в виде лишения свободы или другого более сурового вида наказания.

Размер штрафа суд находит необходимым назначить с учетом указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия у подсудимого постоянного заработка, его материального и семейного положения, имеющего на иждивении малолетних детей.

Для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, суд не находит оснований, поскольку совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести, основания для освобождения от уголовной ответственности с применением судебного штрафа, суд не усматривает из-за характера содеянного и отсутствия оснований, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ.

Для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает оснований, поскольку санкция данной статьи не предусматривает нижний предел наказаний, кроме того, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, прекращения уголовного дела, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

Меру процессуального принуждения в отношении К.М.О. обязательство о явке суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - наркотическое средство, смывы, суд считает необходимым уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать К.М.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Уголовный штраф уплатить по реквизитам:

<данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в отношении К.М.О. обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - наркотическое средство N-метилэфедрон, массой 0,6 гр., смывы с рук К.М.О., уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А.Магомедов.