Решение по делу № 12-482/2015 от 25.03.2015

Дело № 12-482/2015

РЕШЕНИЕ

02 июня 2015 года                         г. Красноярск

    Суд Центрального районного суда г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Шлейхер Е.В.,

при секретаре – ФИО1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО9 на постановление <адрес> инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. в районе <адрес> в <адрес> произошло столкновение транспортного средства ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО6 и Мазда Фамилия, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ, инспектором полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования, постановлением <адрес> ст. инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

По результатам административного расследования, постановлением <адрес> ст. инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО9 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, поскольку его вины в совершении административного правонарушения нет, инспектором не были собраны такие данные.

Представитель полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», заявитель ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО6 надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанных лиц.

    Изучив жалобу, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Производство по делу в отношении ФИО7 прекращено по п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, при этом постановление не содержит какие-либо выводы о нарушении кем-либо из участников ДТП, в том числе, ФИО7, ПДД РФ.

Согласно постановлению, имело место столкновение двух транспортных средств под управлением водителями ФИО7 и ФИО6, при этом установить виновного в нарушении ПДД не представилось возможным.

    Срок давности привлечения лиц к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек, в связи с чем, суд не вправе вдаваться в обсуждение вопроса о наличии (отсутствии) в действиях участников ДТП состава какого-либо правонарушения.

    Указанное не является препятствием для установления причины ДТП в порядке гражданского судопроизводства.

    Учитывая изложенное, обжалуемое постановление отмене, изменению не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление <адрес> инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 о прекращении производства по делу в отношении ФИО9 оставить без изменения, а жалобу последнего, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через суд Центрального района г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Е.В. Шлейхер