Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-330/2020 (2-3030/2019;) ~ М-3056/2019 от 25.12.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Самара 20 февраля 2020 года

Красноглинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Мамышевой А.З.,

с участием помощника прокурора Хайбрахманова Р.М.,

истца Юркова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-330/2020по иску Юркова А.В. к Морозову С.В. возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

у с т а н о в и л:

Истец Юрков А.В. обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указал, что приговором Красноглинского районного суда г. Самары от 11.12.2019 года Морозов С.В. привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 167 УК РФ за поджог автомобиля Киа Соренто, государственный регистрационный номер №, принадлежащий истцу. В результате противоправных действий ответчика истцу причинен материальный ущерб в размере 1549200 рублей, из которых 1530000 рублей – стоимость поврежденного автомобиля, 19200 рублей – стоимость очков.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб от преступления в размере 1549 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не оспаривая факт возмещения в добровольном порядке ответчиком 50000 рублей при производстве по уголовному делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не поступало.

Исходя из положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела,отсутствия возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, мнение прокурора, исследовав материалы гражданского дела и уголовного дела № 1-282/2019, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. ч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Из материалов дела следует, что приговором Красноглинского районного суда г. Самары от 11.12.2019 года Морозов С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167, Уголовного кодекса РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ условно с испытательным сроком в 2 года. Приговор вступил в законную силу 24.12.2019 года.

Указанным судебным актом установлен факт совершения Морозовым С.В. умышленного уничтожения чужого имущества, путем поджога, с причинением значительного ущерба гражданину Юркову А.В. в размере 1580000 рублей.

Экспертом ЦЕЭАТ на 25.10.2019 года в рамках уголовного дела определена стоимость уничтоженного транспортного средства с учетом износа на 27.07.2019 года в размере 1580000 рублей.

Из материалов уголовного дела следует и не оспаривалось истцом в судебном заседании факт возмещения ответчиком материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 50000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своихтребований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств иного размера причиненного ущерба истцу, а также доказательства возмещения ущерба потерпевшему в полном объеме ответчиком суду не представлено.

В нарушение указанных норм истцом не представлены доказательства уничтожения очков, стоимостью 19200 рублей, действиями ответчика. Материалы уголовного дела не содержат подтверждение данного обстоятельства.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1530 000 рублей (стоимость автомобиля 1580000 рублей – возмещение ответчиком 50000 рублей).

На основании статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Требования истца о компенсации морального вреда не основаны на вышеуказанных положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не совершал действий, нарушающих личные неимущественные права Юркова А.В., либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага. Законом в данном случае не предусмотрена компенсация морального вреда в связи с нарушением имущественных прав потерпевшего от преступления.

В нарушение ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлены доказательства наступления нравственных и физических страданий от действий ответчика.

Довод истца об использовании уничтоженного автомобиля в служебных целях, что привело к причинению неудобств, судом признается голословным, как ничем не подтвержденный.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 15 850 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Юркова А.В. к Морозову С.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненные преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Морозова С..В в пользу Юркова А.В. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 1 530 000 (одного миллиона пятисот тридцати тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Морозова С.В. в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 15850 (пятнадцати тысяч восемисот пятидесяти) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25.02.2020 года.

Судья: И.А. Щетинкина