Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-475/2013 ~ М-447/2013 от 20.09.2013

           Дело № 2-475/2013

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

25 октября 2013 года                                                                          г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

при секретаре Басовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карельского регионального филиала к Яковлеву Сергею Николаевичу, Виноградовой Надежде Васильевне, Мохареву Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                      установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что 25.11.2011г. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса Карельского регионального филиала в г. Питкяранта и Яковлевым С.Н. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 900 000 рублей под 17% годовых с окончательным сроком возврата 10.11.2016 года. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору в качестве поручителей выступили Виноградова Н.В. и Мохарев И.В., с которыми были заключены договоры поручительства № и № от 25.11.2011 года соответственно. Согласно условиям кредитного договора Яковлев С.Н. обязался ежемесячно погашать кредит, проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей не позднее 10 числа следующего календарного месяца. Указанную обязанность ответчик не исполняет, в связи с чем истец просит взыскать в солидарном порядке с Яковлева С.Н., Виноградовой Н.В. и Мохарева И.В. задолженность по кредиту, процентам и неустойки в размере 991 900 рублей 02 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 119 рублей в равных долях.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Яковлев С.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Ответчица Виноградова Н.В. исковые требования признала.

Ответчик Мохарев И.В. иск не признал, пояснил, что не получал от банка никаких извещений о том, что Яковлев С.Н. перестал возвращать кредит, в противном случае он бы мог на него повлиять.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчиков, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 25.11.2011 года между истцом и Виноградовым С.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды на сумму 900 000 рублей под 17% годовых с окончательным сроком возврата до 10 ноября 2016 года.

Указанные правоотношения в рамках рассматриваемого договора квалифицируются как заем и регулируются нормами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В силу статей 807, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан в срок, установленный договором, возвратить займодавцу полученную сумму займа, а также проценты за пользование займом.

Обязанность по погашению суммы займа не исполнена Яковлевым С.Н.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств подтвержден материалами дела (кредитным договором от 25.11.2011г., банковским ордером от 25.11.2011 года на перевод денежных средств, историей погашения кредита, требованием о возврате суммы кредита).

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Согласно пунктам 4.2.1, 4.2.2 кредитного договора ответчик обязался ежемесячно уплачивать часть основного долга по кредиту в размере 15 000 рублей и проценты за пользование кредитом (17 % годовых) ежемесячными платежами путем перечисления денежных средств с текущего счета, открытого у кредитора, не позднее 10-го числа каждого месяца, установленных графиком платежей, при чем Яковлев С.Н. принял на себя обязательство к дате совершения каждого платежа по договору, обеспечить наличие на текущем счете суммы денежных средств, достаточной для совершения такого платежа (пункт 4.3 договора).

Указанную обязанность Яковлев С.Н. с февраля 2012 года исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

По условиям кредитного договора, при неисполнении и/или несвоевременном исполнении обязательств по договору, в том числе обязательства возвратить и/или уплатить кредит и/или начисленные проценты за пользование кредитом, ответчик обязался уплачивать истцу неустойку в размере действующего в это время двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы (пункт 6.1 договора).

Согласно расчету задолженности на 26.08.2013 года, ведомости начисленных процентов в период с 10.02.2012г. по 26.08.2013г., проверенных судом и не оспоренных ответчиками, остаток срочной задолженности составил - 585 000 рублей; просроченная задолженность - 264 076 рублей 80 копеек; просроченные проценты - 124 711 рублей 05 копеек; неустойка за просроченные заемные средства - 12 904 рубля; неустойка за просроченные проценты - 5 208 рублей 17 копеек, всего 991 900 рублей 02 копейки.

Согласно ст.362 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и Виноградовой Н.В., Мохаревым И.В. заключены договоры поручительства № от 25.11.2011 года соответственно, по условиям которых Виноградова Н.В. и Мохарев И.В. обязались отвечать за исполнение Яковлевым С.Н. всех обязательств перед истцом по вышеуказанному кредитному договору.

Поскольку обязательство по возврату займа, процентов за пользование кредитом, неустойки до настоящего времени не исполнено, требование о взыскании задолженности с ответчиков подлежит удовлетворению, причем суд взыскивает сумму долга с ответчиков солидарно.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает уплаченную истцом госпошлину при подаче иска в размере 13 119 рублей с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Яковлева Сергея Николаевича солидарно с Виноградовой Надеждой Васильевной, Мохаревым Игорем Владимировичем в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в размере 991 900 рублей 02 копеек.

Взыскать с Яковлева Сергея Николаевича, Виноградовой Надежды Васильевны, Мохарева Игоря Владимировича в пользу отрытого открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» возврат государственной пошлины в размере 4 373 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                 Ю.Г. Халецкая