Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8535/2020 ~ М-8040/2020 от 24.09.2020

Дело № 2-8535/2020

50RS0031-01-2020-013056-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года                                     г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рожновой О.Е., при помощнике судьи                                                                 Бозаджи Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидова Сергея Владимировича к ООО «ЛСР.Объект-М» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать в свою пользу неустойку по договору участия в долевом строительстве от 02.04.2019 в размере 363 377 руб. 47 коп. за период с 01.01.2020 по 02.04.2020, в счет компенсации морального вреда 29 999 руб., в счет возмещения почтовых расходов 229 руб. 24 коп., штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы, в счет возмещения расходов по удостоверению доверенности 1 600 руб., на оплату услуг представителя 25 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что ответчиком нарушены условия договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома в части передачи квартиры в срок, обусловленный договором, в результате нарушения прав потребителя также причинен моральный вред.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений не представил, дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г., в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 02.04.2019 между сторонами был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС по которому ответчик принял на себя обязательства по строительству и передаче в собственность участнику (истцу) объект долевого строительства –квартиру с проектным номером 136 на 18 этаже в корпусе А площадью 45,53, в срок до 31.12.2019 (п.6.1) (л.д.14-27), цена объекта 9 584 791 руб.

Истец свои обязательства выполнил, денежные средства в соответствии с договором перечислил ответчику, что не оспаривается ответчиком, подтверждается материалами дела.

Объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи 02.06.2020, согласно акту о взаиморасчетах окончательная сумма доли участия истца в строительстве составила с учетом увеличения площади 9 768 211 руб. 56 коп., стороны определились о внесении истцом доплаты в размере 183 420 руб. 56 коп. (л.д.28-31).

Истец направлял ответчику претензию (л.д.32-34), которая ответчиком удовлетворена не была.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по передаче объектов долевого строительства нарушены. Срок передачи объекта сторонами согласован.

       Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

        Ответчик не представил доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательства в установленный срок.

Соглашение между сторонами об изменении срока окончания строительства, срока передачи объекта не заключалось, обратное не доказано.

Оценив исследованные в совокупности доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не представил допустимых доказательств, освобождающих его от обязанности по выплате участнику долевого строительства предусмотренной законом неустойки за задержку передачи объекта долевого строительства.

         Учитывая, что в предусмотренный договором срок объект не был передан истцу, суд приходит к выводу о законности требований истца в части взыскании неустойки, которые подлежат частичному удовлетворению.

    Согласно расчету истца сумма неустойки с 01.01.2020 по 02.04.2020 363 377,47 руб., истец рассчитывает сумму неустойки от окончательной цены объекта, однако, поскольку на момент начала просрочки и окончания периода просрочки с учетом не представления доказательств доплаты с учетом результатов окончательных обмеров объекта цена квартиры была истцом оплачена в размере 9 584 791 руб., суд считает необходимым производить расчет неустойки от указанной суммы, таким образом расчет неустойки составит 9 584 791 руб. х 93 х2 х 1/300 х 6% = 356 554 руб. 25 коп.

Оснований для снижения суммы неустойки суд не находит. Суд учитывает, что от ответчика обоснованного ходатайства о снижении суммы неустойки не поступило. Кроме этого, суд учитывает, что период, за который взыскивается неустойка ограничен сроком, предусмотренным постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права /например, договор участия в долевом строительстве/, то к отношениям, возникающим из таких договоров Закон "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной, специальными законами.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, с учетом степени вины ответчика, длительности просрочки, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда всего в размере 2 000 руб. Принимая решение относительно размера компенсации морального вреда, суд учитывает размер взысканной судом неустойки, которая также носит компенсационный характер.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик в добровольном порядке отказался выполнить требования истца (в т.ч. в период рассмотрения дела) о возмещении неустойки, а доказательств обратного суду не представлено, с ответчика подлежит взысканию штраф, сумма которого составляет 179 277 руб. 12 коп. (356 554,25 + 2 000) : 2).

В соответствии с положениями ст. 98-100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд также взыскивает в счет возмещения почтовых расходов 229 руб. 24 коп. (расходы на отправку претензии (л.д.34), в счет возмещения расходов по удостоверению доверенности 1 600 руб. (доверенность выдана на представление интересов в рамках спора о взыскании неустойки по указанному выше договору участия в долевом строительстве, расходы подтверждаются указанными в доверенности сведениями (л.д.65-66), в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб. (расходы подтверждаются договором от 16.08.2020 (л.д.36-40), приложением, распиской, всего составили 25 000 руб.).

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, с ответчика в доход бюджета Одинцовского городского округа взыскивается 7 065 руб. 54 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Демидова С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с «ЛСР.Объект-М» в пользу Демидова Сергея Владимировича неустойку по договору участия в долевом строительстве № от 02.04.2019 за период с 01 января по 02 апреля 2020г. в размере 356 554 руб. 25 коп., в счет компенсации морального вреда 2 000 руб., штраф в сумме 179 277 руб. 12 коп., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб., почтовые расходы в сумме 229 руб. 24 коп., в счет возмещения расходов по удостоверению доверенности 1 600 руб.

В удовлетворении исковых требований Демидова Сергея Владимировича к «ЛСР.Объект-М» о взыскании денежных средств в размере сверх взысканных сумм в удовлетворении отказать.

Взыскать с «ЛСР.Объект-М» в доход бюджета Одинцовского городского округа госпошлину в сумме 7 065 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья