Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3448/2011 ~ М-2834/2011 от 14.06.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    09 августа 2011 года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Семыкиной А.Н.

при секретаре Андреевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 3448/ 11 по иску Самарской региональной общественной организации «Поволжское объединение в защиту прав потребителей» к ОАО Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ о признании кредитного договора ничтожным в части, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

УС Т А Н О В И Л:

Самарская региональная общественная организация «Поволжское объединение в защиту прав потребителей» обратилась в интересах Мельник В.О. в суд с иском к АК СБ РФ о признании кредитного договора ничтожным в части, взыскания неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда и штрафа мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Мельник В.О. и Банком был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Мельник В.О. (заемщику) в кредит денежные средства в размере 700000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, по условиям данного кредитного договора (п.3.1) Банк потребовал от заемщика уплаты единовременной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 7000 рублей единовременно, данная сумма заемщикам была уплачена Мельник В.О., что подтверждается приходным кассовым ордером.

Считая действия Банка в этой части противоречащими нормам закона, просит признать ничтожными условия кредитного договора в части взимания комиссии за обслуживание ссудного счета, применить последствия ничтожности вышеуказанного условия кредитного договора и взыскать с ответчика в пользу Мельник В.О. сумму комиссии за выдачу кредита в размере 7000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения; компенсацию причиненного морального ущерба в размере 50000 рублей. В порядке распределения судебных расходов взыскать с АКБ Сбербанк России», в пользу Мельник В.О. расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. За неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя Мельник В.О., 50% от суммы взысканного штрафа перечислить Самарской региональной общественной организации «Поволжское объединение в защиту прав потребителей».

В судебном заседании представитель СРОО «Поволжское объединение в защиту прав потребителей», действующий в интересах Мельник В.О. поддержал заявленные исковые требования, по основаниям изложенным в исковом заявлении, уточнив, что просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1771 рубль.

Представитель ответчика ОАО АКБ РФ Темникова Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать, изложив свою позицию в письменном отзыве.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Мельник В.О. и ОАО АК СБ РФ был заключен кредитный договор №, по которому кредитор обязуется предоставить заемщику Ипотечный кредит в сумме 700 000 рублей, срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.1 договора предусмотрен единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 7000 рублей (л.д. 26-28). Согласно приходно-кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ Мельник В.О. оплатила комиссию за открытие ссудного счета в размере 7000 рублей ( л.д.32 ).

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ « О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.    

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно ч. 1 ст. 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № « О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям статьей 5 названного Закона в том числе отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающий на счет открытый клиенту денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Нормами Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ « О банках и банковской деятельности» иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем условия кредитного договора в этой части является ничтожным.

Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за обслуживание ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя, что в соответствии со статьей 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ « О защите прав потребителей» является основанием для признания такого условия недействительным.

Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание ссудного счета является недействительным и учитывая что обслуживание ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику уплаченная во исполнение этого условия договора сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Применительно к ст.421 ГК РФ, на которую ссылается банк как основание включения в договор условий об уплате заемщиком комиссии за открытие и ведение ссудного счета ввиду согласования этого условия, о чем было известно клиенту и доведено до него до заключения договора, следует учитывать, что правило о возможности заключения сторонами договора, как предусмотренного, так и не предусмотренного законом (свобода договора) не означает возможность заключения договора, содержащего противоречащие требованиям закона условия, поскольку в ч.4 данной статьи установлено, что условия договора определяются соглашением сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Таким образом, если законом или иными правовыми актами установлена какая-либо обязанность определенной стороны договора, то данную обязанность нельзя осуществлять за счет контрагента по договору независимо от его согласия с этим.

Истицей ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия в которой предлагалось добровольно в досудебном порядке зачесть необоснованно начисленную комиссию за обслуживание ссудного счета в счет предстоящих платежей по договору ( л.д. 55).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей или органы местно самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из уточненного расчета задолженности и не оспаривается сторонами, сумма, оплаченная в качестве комиссии за обслуживание ссудного счета по кредитному договору, составила 7000 рублей, предъявленная к взысканию – 7000 рублей. Ответчиком представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по оплаченной комиссии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым размер процентов составляет 1771 рубль ( л.д.57 ). Иного расчета в судебное заседание не представлено.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные) страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Рассматривая требования истицы о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд считает, что он подлежит удовлетворению частично. Суд, принимая во внимание обстоятельства, степень ее нравственных страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости считает необходимым взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

На основании ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя. С учетом обоснованности заявленных требований, объема, сложности и подготовленности дела, степени участия представителя в данном судебном заседании, а также принципа разумности и справедливости, суд считает предъявленную к взысканию сумму 5000 рублей обоснованной и подлежащей взысканию.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности.     Поскольку условие кредитного договора о возложении на потребителя обязанности оплачивать услуги банка по обслуживанию ссудного счета является ничтожным, потому иск потребителя о возврате уплаченной суммы может быть предъявлен в суд в течение трех лет с момента, когда началось исполнение сделки и этот срок истцом не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Самарской региональной общественной организации «Поволжское объединение в защиту прав потребителей» удовлетворить частично.

Взыскать с АК СБ РФ в пользу Мельник В. О. 7000 рублей сумму комиссии за обслуживание ссудного счета, 1771 рубль проценты за пользование денежными средствами, 5000 рублей компенсацию морального вреда, 5000 рублей за услуги представителя, всего 18 771 ( восемнадцать тысяч семьсот семьдесят один ) рубль.

Взыскать с АК СБ РФ штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 9385 ( девять тысяч триста восемьдесят пять ) рублей 50 копеек с перечислением денежных средств в бюджет государства.

Взыскать с АК СБ РФ в пользу Самарской региональной общественной организации «Поволжское объединение в защиту прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 4692 ( четыре тысячи шестьсот девяносто два ) рубля 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Семыкина

Копия верна: Судья А.Н. Семыкина