Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1045/2017 ~ М-155/2017 от 11.01.2017

Дело № 2-1045/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 марта 2017 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Элбакидзе М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ипатовой М. В. к Сергеевой Т. Г. о взыскании денежных средств,

установил:

Ипатова М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Сергеевой Т.Г. о взыскании денежных средств по тем основаниям, что 02 марта 2016 г. между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, согласно условиям которого ответчик обязалась передать истцу квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 1700000 руб. В соответствии с пунктом 2.2.1 договора истец, как покупатель, внесла задаток за квартиру в размере 100000 руб. в качестве обеспечения гарантий намерения купить вышеуказанную квартиру. Ответчик обязалась заключить основной договор купли-продажи в срок до 30 июля 2016 г. После заключения предварительного договора истцу стало известно, что на дату заключения указанного договора от 02 марта 2016 г. ответчик не являлась собственником квартиры, а собиралась наследовать квартиру по завещанию после смерти родственника в срок до 05 июля 2016 г. Указанные условия предусмотрены пунктом 1.2 договора. Наследственное дело было заведено нотариусом AAA В указанный в предварительном договоре срок ответчик договор купли-продажи квартиры с истцом не заключила, ссылалась на тот факт, что в наследство не вступила, были сложности с оформлением документов, уклонялась от встреч по вопросу заключения основного договора купли-продажи. Истец совершала сделку через риелтора, все указанные вопросы обсуждались при встречах у риелтора. Истец, ссылаясь на положения пунктов 1 и 2 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что предварительный договор между сторонами заключен не был, поскольку ответчик на момент заключения предварительного договора от 02 марта 2016 г. не была собственником квартиры, полномочий на продажу квартиры не имела. В связи с чем, денежные средства в размере 100000 руб. следует квалифицировать как неосновательное обогащение, поскольку денежные средства приобретены ответчиком за счет истца без установленных законом, иных правовых актов или сделкой оснований. При этом, ответчик приняла денежные средства и приняла на себя обязательство продать квартиру в срок. В качестве подтверждения своего намерения продать квартиру, ответчик до подписания основного договора купли-продажи вселила истца в квартиру досрочно, в марте 2016 г. С марта 2016 г. истец проживала в указанной квартире, пока ответчик ее не выселила. При заключении предварительного договора ответчик приняла обязательство о продаже квартиры, а в дальнейшем, по независящим от истца причинам (вступление в наследство, оформление документов), отказалась заключать основной договор купли-продажи квартиры. Поскольку договор купли-продажи недвижимого имущества с собственником квартиры и истцом не заключался, истец полагает, что денежная сумма, переданная ответчику, не является задатком, является неосновательным обогащением ответчика, подлежит возврату. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задатка в размере 100000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

В судебное заседание истец Ипатова М.В. ни разу не явилась, несмотря на признание ее явки обязательной, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ее представитель Добровольская В.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Сергеева Т.Г., ее представитель Устинов О.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, допросив в качестве свидетеля RRR, исследовав материалы настоящего дела, дела правоустанавливающих документов, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02 марта 2016 г. между Сергеевой Т.Г. (продавец) и Ипатовой М.В. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, общей площадью 48,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Пунктом 1.2 указанного договора установлено, что право собственности на вышеуказанную квартиру Сергеева Т.Г. приобретет в срок до 05 июля 2016 г. согласно завещанию от 16 октября 2007 г., выданному нотариусом Петрозаводского нотариального округа Республики Карелия AAA и зарегистрированному в реестре за №. Согласно пункту 2.1 договора стоимость квартиры составляет 1700000 руб.

Пунктом 2.2 договора стороны установили следующий порядок оплаты стоимости объекта: покупатель вносит продавцу задаток за вышеуказанную квартиру в размере 100000 руб. в качестве обеспечения гарантий своего намерения купить квартиру (пункт 2.2.1). Если основной договор не будет заключен по вине Ипатовой М.В., то задаток Сергеевой Т.Г. не возвращается (пункт 2.2.2), если основной договор не будет заключен по вине Сергеевой Т.Г., то она должна будет вернуть Ипатовой М.В. внесенный задаток в двойном размере в течение 3 банковских дней с момента истечения срока, указанного в пункте 4.2 договора (не позднее 15 августа 2016 г.) (пункт 2.2.3). Продавец задаток, указанный в пункте 2.2.1 настоящего соглашения принимает в качестве подтверждения своего намерения продать вышеуказанную квартиру, сумма задатка в размере 100000 руб. включается в стоимость квартиры (пункт 2.2.4). Оставшаяся часть стоимости в размере 1600000 руб. оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя в момент подписания основного договора купли-продажи.

В соответствии с завещанием, удостоверенным нотариусом Петрозаводского нотариального округа AAA 16 октября 2007 г. и зарегистрированным в реестре за №, BBB завещает своей внучке Берзиной (после заключения брака - Сергеевой) Т.Г. принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23 июня 2016 г., удостоверенного нотариусом Петрозаводского нотариального округа AAA (наследственное дело №), следует, что Сергеева Т.Г. является наследником имущества BBB, а именно, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру на основании вышеуказанного свидетельства о праве на наследство по завещанию Сергеевой Т.Г. выдано 01 июля 2016 г., что свидетельствует об исполнении ответчиком условий пункта 1.2 предварительного договора купли-продажи квартиры и несостоятельности доводов истца, изложенных в исковом заявлении, о незаключении основного договора купли-продажи по вине ответчика из-за невступления в наследство и неоформления документов.

Более того, 02 августа 2016 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды квартиры, согласно которому ответчик передает истцу в аренду квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, для проживания семьи арендатора из 3 человек сроком на 1 месяц с 01 августа 2016 г. по 31 августа 2016 г. включительно. В договоре указаны соответствующие реквизиты свидетельства о государственной регистрации права собственности ответчика на данную квартиру, а также об отсутствии претензий у сторон друг к другу. Впоследующем между сторонами заключался аналогичный договор аренды на срок с 01 по 30 сентября 2016 г. Из пояснений участвующих в деле лиц следует, что истец проживала в квартире ответчика до ноября 2016 г.

Согласно пояснениям стороны истца и допрошенного в судебных заседаниях в качестве свидетеля RRR основной договор купли-продажи квартиры не был заключен по вине истца, поскольку, со слов последней, после продажи своей квартиры она отдала денежные средства в займ третьему лицу, которое не возвратило их в срок; неоднократно просила подождать, указывая на отсутствие денежных средств. На отсутствие у Ипатовой М.В. денежных средств для заключения основного договора купли-продажи указала также допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля CCC

Из пояснений допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей риелторов SSS, ведущих сделку по продаже спорной квартиры, DDD и EEE следует, что у истца Ипатовой М.В. были проблемы с ребенком, в связи с чем сделка не была заключена. Ответчик была готова заключить основной договор купли-продажи, обращалась в SSS для подготовки договора, что сделано не было, поскольку истец не была готова к заключению договора.

При этом, из представленных в дело доказательств в совокупности не усматривается, что истец, в отличие от ответчика, предлагала и была готова заключить основной договор купли-продажи. Данные обстоятельства подтверждаются также детализациями телефонных звонков ответчика и ее супруга RRR Факт отъезда ответчика в отпуск, возможный конфликт между истцом и RRR не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Напротив, по ходатайству ответчика были истребованы доказательства (правоустанавливающие документы), из которых следует, что у истца отсутствовали денежные средства для приобретения спорной квартиры до 16 ноября 2016 г. Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля EEE подтвердил, что давал истцу денежные средства в долг для оплаты аренды квартиры.

Согласно договору купли-продажи от 10 марта 2016 г., заключенному между Ипатовой М.В. (продавец) и NNN, MMM (покупатели), продавец обязуется передать, а покупатели принять в собственность квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, за 1950000 руб. Согласно пункту 4 договора расчет между сторонами производится следующим образом: денежные средства в размере 1497000 руб. передаются (перечисляются) продавцу за счет личных средств покупателя в день подписания договора, в размере 453000 руб. – за счет заемных средств КПК «Финанс». Право собственности и ипотека в силу закона зарегистрированы Управлением Росреестра по Республике Карелия 16 марта 2016 г.

По договору дарения от 15 марта 2016 г. OOO подарил Ипатовой М.В. 1/100 долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по Республике Карелия 25 марта 2016 г., передаточный акт подписан между сторонами 15 марта 2016 г.

В соответствии с договором купли-продажи от 28 марта 2016 г., заключенным между LLL (продавец) и Ипатовой М.В. (покупатель), продавец продал и обязуется передать, а покупатель купил и обязуется принять в общую долевую собственность 1/2 долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Согласно пунктам 3.1 и 4.1 указанного договора указанная доля в 4-х комнатной квартире, расположенной на 1-ом этаже 5-этажного дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., стоимость доли в указанной квартире составляет 1000000 руб. и была получена LLL от покупателя при подписании договора. Право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по Республике Карелия 03 августа 2016 г., передаточный акт подписан между сторонами 28 марта 2016 г.

По договору купли-продажи от 30 марта 2016 г., заключенному между OOO (продавец) и Ипатовой М.В. (покупатель), продавец продал и обязуется передать, а покупатель купил и обязуется принять в общую долевую собственность 24/100 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Согласно пунктам 3.1 и 4.1 указанного договора указанная доля в 4-х комнатной квартире, расположенной на 1-ом этаже 5-этажного дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., стоимость доли в указанной квартире составляет 700000 руб. и была получена OOO от покупателя при подписании договора. Право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по Республике Карелия 03 августа 2016 г., передаточный акт подписан между сторонами 30 марта 2016 г.

Согласно договору купли-продажи доли квартиры от 30 марта 2016 г., заключенному между PPP (продавец) и Ипатовой М.В. (покупатель), продавец продал и обязуется передать, а покупатель купил и обязуется принять в общую долевую собственность 1/4 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Согласно пунктам 3.1 и 4.1 указанного договора указанная доля в 4-х комнатной квартире, расположенной на 1-ом этаже 5-этажного дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., стоимость доли в указанной квартире составляет 80000 руб. и была получена PPP от покупателя при подписании договора. Право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по Республике Карелия 16 сентября 2016 г., передаточный акт подписан между сторонами 30 марта 2016 г.

В соответствии с договором купли-продажи от 16 ноября 2016 г., заключенным между Ипатовой М.В. (продавец) и UUU (покупатель), продавец продал и обязуется передать, а покупатель купил и обязуется принять в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составляет 1750000 руб., которые получены Ипатовой М.В. при подписании договора. Право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по Республике Карелия 25 ноября 2016 г., передаточный акт подписан между сторонами 16 ноября 2016 г.

Согласно договору купли-продажи от 16 ноября 2016 г., заключенному между UUU (продавец) и Ипатовой М.В. (покупатель), продавец продал и обязуется передать, а покупатель купил и обязуется принять в собственность однокомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, за 900000 руб., которые получены продавцом при подписании договора. Право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по Республике Карелия 24 ноября 2016 г., передаточный акт подписан между сторонами 16 ноября 2016 г.

При этом, ссылки стороны истца на фиктивность указанных сделок суд находит несостоятельными, оценивает как избранный таким образом стороной истца способ защиты.

Из договора купли-продажи от 14 ноября 2016 г., заключенного между Сергеевой Т.Г. (продавец) и TTT (покупатель), следует, что продавец отчуждает (продает), а покупатель приобретает (покупает) в собственность квартиру, общая площадь <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, за 1660000 руб. Право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по Республике Карелия 18 ноября 2016 г.

В соответствии со статей 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Пунктом 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно статье 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В силу положений статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Задаток является согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Основная цель задатка - это предотвратить неисполнение договора. Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа. При этом положения Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности обеспечения задатком предварительного договора, предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

В силу статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу пункта 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Учитывая положения вышеуказанных норм права и установленные по делу обстоятельства, представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что на момент подписания предварительного договора купли-продажи квартиры, содержащего условия о задатке, ответчик могла в будущем выступать продавцом по договору, какой и стала впоследствии и своевременно, в соответствии с условиями договора, суд приходит к выводу, что между сторонами мог быть заключен спорный договор.

Кроме того, суд приходит к выводу что, основной договор купли-продажи квартиры не был заключен по вине истца, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца внесенных в качестве задатка денежных средств в размере 100000 руб. не имеется, следовательно, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ипатовой М. В. к Сергеевой Т. Г. о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 16 марта 2017 г.