Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2015 (2-20/2014; 2-132/2013; 2-2430/2012;) ~ М-1993/2012 от 09.07.2012

2-1/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2015 года г. Ижевск г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд г.Ижевска УР в составе

судьи Некрасова Д.А.,

при секретаре Зиминой Н.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Алимжановой ГА Закировой МР о взыскании кредитной задолженности и по встречному иску Закировой МР к ОАО «Банк Уралсиб» к Алимжановой ГА о признании договора поручительства прекращенным

УСТАНОВИЛ:

«Банк Уралсиб» обратился в суд с иском Алимжановой Г.А., Закировой М.Р. с требованиями о взыскании кредитной задолженности

Требования иска мотивированы тем, что -Дата- года между Банком и Алимжановой Г.А. был заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк представил заемщику кредит в размере 200000 руб., факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № от -Дата-. В соответствии с п. 1.1. и 1.4 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму представленного кредита в размере 16,90% годовых в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанностей по кредитному договору, Банк руководствуясь п.5.3 договора, -Дата-. направил в адрес Алимжановой Г.А. уведомление об изменении срока возврата кредита в срок до -Дата-. Данное требование оставлено заемщиком без внимания. По состоянию на -Дата-г. задолженность составляет 124175,12 руб. – основной долг; 34330 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом; 255602 руб. – неустойка за нарушение срока возврата сумм по кредиту; 54443 руб. – неустойка за нарушение срока уплаты процентов. В целях надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и Закировой М.Р. -Дата-. был заключен договор поручительства №№, по условиям которого поручитель солидарно отвечает перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек.. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, -Дата-. в адрес поручителя было направлено требование, в котором ему, как поручителю предлагалось полностью погасить задолженность заемщика перед Банком, данное требование со стороны поручителя оставлено без внимания.

Просит суд: взыскать солидарно с Алимжановой Г.А., Закировой М.Р. задолженность по кредитному договору в размере 468551, 33 руб. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу Банка проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга по кредитному договору в размере 124175,12 руб. по ставке 16,9% годовых, начиная с -Дата- по день фактического погашения задолженности. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу Банка госпошлину в размере 7885, 51 руб.

Определением Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата-. в участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО « Мега Интер».

Закирова М.Р. обратилась в суд со встречным иском к ОАО « Банк Уралсиб», Алимжановой Г.А. с требованием о признании договора поручительства недействительным по основаниям ст. 178 ГК РФ, указав, что договор поручительства был подписан Закировой М.Р. под влиянием заблуждения.

Определением суда от -Дата-. производство по встречному иску Закировой М.Р. к ОАО « Банк Уралсиб», Алимжановой Г.А. о признании договора поручительства недействительным прекращено, в связи с отказом представителя истца от иска и принятия отказа судом.

Закирова М.Р. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ОАО « Банк Уралсиб», Алимжановой Г.А.

Встречный иск мотивирован тем, что -Дата- между ней и Банком был заключен договор поручительства в обеспечение обязательств Алимжановой Г.А. по кредитному договору. В силу договора поручительства и положений ст. 363 ГК РФ Закирова М.Р. претерпевает негативные последствия имущественного характера, вызванные нарушением Алимжановой Г.А. договорных обязательств по кредитному договору. Впоследствии между Банком и ООО « Мега Интер» был заключен договор уступки прав требования ( цессии), в соответствии с которым все права по кредитному договору были переданы ООО « Мега Интер». Определением суда от -Дата-. ООО « Мега Интер» было отказано в процессуальном правопреемстве, так как Общество не является кредитной организацией и не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности. В дальнейшем, ни Банк, ни Общество не предприняли никаких мер по возврату прав требований к заемщику и поручителю в первоначальное состояние. Закирова М.Р. обратилась в ОАО «Банк Уралсиб» с вопросом по оплате суммы по кредитному договору от -Дата-., на что Банк -Дата- ответил, что счет Закировой М.Р. закрыт и Банк не принимает оплату в счет погашения кредита. В силу ст. 367 ГК РФ изменение основного обязательства без согласия поручителя прекращает договор поручительства, если такое изменение вызвало для поручителя неблагоприятные последствия. Отказ кредитора принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем, прекращает поручительство. Из п. 4 ст. 367 ГК РФ следует, что поручительство является срочным обязательством. Независимо от того, установлен этот срок договором или законом, его истечение прекращает субъективное право кредитора.

Просит суд: признать договор поручительства от -Дата-. № №, заключенный между ОАО « Банку Уралсиб» и Закировой М.Р. прекращенным.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску ОАО «Банк Уралсиб», ответчик Закирова М.Р. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, ответчика Закировой М.Р. по имеющимся в деле материалам.

В судебное заседание ответчик Алимжанова Г.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Суд определил: рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель Закировой М.Р. – Соколов К.А., действующий на основании доверенности, первоначальные исковые требования не признал, указав на недостаточность представленных Банком доказательств, на требованиях встречного иска настаивал. Кроме того, представителем истца по встречному иску заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Выслушав пояснения представителя истца по встречному иску, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что первоначальный иск подлежит удовлетворению частично, встречный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что -Дата- между ОАО «Банк Уралсиб» и Алимжановой Г.А. заключен кредитный договор № согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 200000 руб. на срок по -Дата- включительно под 16,90 % годовых.

Факт предоставления денежных средств подтверждается мемориальным ордером № от -Дата-

Согласно представленной выписке по счету, Алимжанова Г.А. воспользовалась предоставленными ей денежными средствами.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора заемщик обязуется принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме.

Согласно пункту 3.1 кредитного договора, платежи по возврату кредита и уплате процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитентного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Календарный период от одной даты платежа по кредиту до другой даты платежа по кредиту в соответствии с графиком возврата кредита, уплаты процентов, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, за который начисляются и уплачиваются проценты за пользование кредитом, обозначается процентным периодом. Первый календарный период начинается со дня, следующего за днем зачисления денежных средств по кредиту на счет.

В соответствии с п. 3.2.1 договора, размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 4690 руб.

Согласно п.п. 5.3, 5.3.1, 5.4 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любых его обязанностей, вытекающих из настоящего договора, вне зависимости от причин неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей…, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней..

Направленное -Дата- Алимжановой Г.А. требование о досрочном погашении кредита оставлено со стороны заемщика без внимания.

Согласно п. 6.1 кредитного договора, неисполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечивается: поручительством физического лица.

-Дата- между Банком и Закировой М.Р. был заключен договор поручительства № № по условиям которого поручитель обязуется перед банком отвечать солидарно с заемщиком за исполнение последним всех его обязательств перед Банком по кредитному договору. Поручителю известны все условия кредитного договора ( п.1.2)

В соответствии с п. 2.1 договора поручитель отвечает перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка..

Согласно п. 2.2. договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно.

Поручитель обязан в течение 5 дней после получения письменного уведомления банка о непогашении кредита и ( или) неуплате процентов за пользование кредитом, иных сумм, перечислить банку неуплаченную заемщиком сумму задолженности, указанную в уведомлении ( п. 2.4 договора поручительства).

Направленное -Дата- Закировой М.Р. требование о досрочном погашении кредита оставлено со стороны поручителя без внимания.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что установлено ст.310 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчики не представили суду доказательства, подтверждающие необоснованность требований истца, не представили доказательств возврата Банку кредита и уплаты процентов за пользованием им в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования Банка о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.

Согласно ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Данная статья под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты. Проценты за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после погашения суммы основного долга (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.98 №13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Судом проанализирован порядок погашения задолженности по кредиту, представленный в выписке по лицевому счету ответчика Алимжановой Г.А.

Суд, проверив расчет задолженности ответчика, приходит к выводу о том, что истцом произведено списание средств со счета в соответствии со ст. 319 ГПК РФ.

Вместе с тем, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с п. 3.5 Кредитного договора, поступающие банку от заемщика суммы направляются банком последовательно ( независимо от указаний, данных в платежных документах заемщиком): на погашение издержек банка по получению исполнения; на погашение издержек банка, связанных с взысканием задолженности по настоящему договору; на погашение комиссии за ведение судного счета ( при наличии); на погашение срочных и просроченных процентов за пользование кредитом; для погашения неустоек, предусмотренных договором; на погашение основного долга. Банк вправе в одностороннем порядке изменять приведенную очередность.

Суд, проанализировав содержание пункта 3.5 Кредитного договора, считает, что установленная им очередность погашения требований кредитора противоречит ст.319 ГК РФ, а также рекомендациям, изложенным п.11 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998г. №13/14, поскольку первоочередное погашение неустойки противоречит обеспечительному характеру неустойки, так как препятствует исполнению основного обязательства и искусственно увеличивает размер ответственности.

Оценив условия заключенного сторонами договора, суд признает ничтожным пункт 3.5 Кредитного договора, устанавливающий противоречащую ст.319 ГК РФ очередность погашения платежей.

Разрешая встречные требования Закировой М.Р. о признании договора поручительства прекращенным, а также ходатайство Закировой М.Р. о применении срока исковой давности суд исходит из следующего:

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 ГК РФ).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Вместе с тем, в силу ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Из приведенной правовой нормы следует, что при отсутствии в договоре поручительства срока его действия предъявление кредитором иска по истечении года со дня наступления обязательства является самостоятельным основанием к отказу в иске ввиду прекращения поручительства.

В соответствии с ч. 5 вышеуказанной статьи поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

Вместе с тем, указывая в обосновании встречных требований о том, что Банк -Дата-. уведомил Закирову о закрытии ее счета и отказа в принятии платежей в счет погашения кредита, суд исходит из того, что истец не был лишен возможности внести причитающиеся с него средства в порядке ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации в депозит нотариуса

Как следует из Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Банком России 31.08.1998 N 54-П (ред. от 27.07.2001), погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся, в том числе, путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера.

Возможностью внести денежные средства в кассу банка, тем самым исполнив обязательство, ответчик Закирова не воспользовалась. Закировой М.Р. не подтверждено, что банк реально отказывался от получения денежных средств от нее, и не подтверждено, что сама Закирова пыталась реально исполнить обязательства.

Таким образом, доводы о прекращении договора поручительства по основаниям п. 5 ст. 367 ГК РФ не основаны на законе.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы встречного иска о том, что поручительство является срочным обязательством и независимо от того, установлен этот срок договором или законом, его истечение прекращает субъективное право кредитора.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указаниями на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно пункта 3.2 договора поручительства, поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по вышеуказанном кредитному договору или исполнением поручителем принятых на себя обязательств по настоящему договору. поручительство прекращается также, если Банк в течение одного года со дня наступления срока исполнения обязательств по кредитному договору не предъявит иск к поручителю.

Правовая природа сроков, установленных законом или договором, для предъявления требований кредитора к поручителю носит пресекательный характер, названные сроки восстановлению судом не подлежат, их пропуск в силу пункта 4 статьи 367 ГК РФ прекращает действие договора поручительства.

Договор поручительства, заключенный между Банком и Закировой М.Р. не содержит условия о сроке его действия в соответствии со ст. 190 ГК РФ, а установленное в п. 3.2 договора условие о том, что поручительство прекращается исполнением поручителем принятых на себя обязательств по настоящему договору не является условием о сроке действия договора поручительства.

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору было подано Банком -Дата-., то есть исходя из положений ч. 4 ст. 367 ГК РФ обязательства поручителя Закировой М.Р. по кредитному договору ограничены датой -Дата-., в связи с чем пропущенные Алимжановой Г.А. платежи до указанной даты, с Закировой М.Р. взысканы быть не могут.

Таким образом, исход из графика возврата кредита и уплаты процентов, с Алимжановой Г.А., Закировой М.Р. в пользу банка подлежит взысканию солидарно задолженность по основному долгу в размере 58774, 14 руб., проценты в размере 5973, 14 руб. С Алимжановой Г.А. в пользу Банка подлежат взысканию задолженность по основному долгу в размере 65400,98 руб., проценты в размере 28356, 98 руб.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца процентов за пользование кредитом по ставке 16,9% годовых, начисляемые на сумму основного долга – 124175,12 руб., за период с -Дата-. по дань фактического погашения задолженности.

Данное требование подлежит удовлетворению частично, проценты подлежат начислению с -Дата-. на сумму основного долга 58774, 14 руб.

Согласно с. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит взыскать с ответчиков неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 255602, 67 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом в размере 54443, 42 руб.

Суд полагает возможным снизить размер заявленных банком ко взысканию неустоек до суммы 10000 руб. за нарушение сроков возврата кредита и до 5000 руб. за нарушение сроков уплаты процентов, полагая, что заявленные ко взысканию неустойки явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму госпошлины в размере 7885,51 руб.

С учетом того, что исковые требования судом удовлетворены частично, с Закировой М.Р. в пользу Банка подлежит взысканию госпошлина в размере 797, 28 руб., с ФИО6 в пользу банка подлежит взысканию госпошлины в размере 2375, 17 руб.

На основании изложенного, руководствуясь со ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Банк Уралсиб» к Алимжановой ГА, Закировой МР о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Алимжановой ГА, Закировой МР солидарно в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от -Дата-. в размере 79747, 28 руб. – из них: сумма основного долга – 58774, 14 руб., проценты – 5973, 14 руб., неустойка за нарушение сроков возврата кредита – 10000 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов – 5000 руб.

Взыскать с Алимжановой ГА в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от -Дата- в размере 93757, 96 руб. из них: 65400, 98 руб.- сумма основного долга, 28356, 98 руб. - проценты

Взыскать с Алимжановой ГА, Закировой МР солидарно в пользу ОАО «Банк Уралсиб» проценты за пользование кредитом по ставке 16,90 % годовых, начисляемые на сумму основного долга – 58774, 14 руб. за период с -Дата-. по день фактического погашения задолженности.

Встречный иск Закировой МР к ОАО «Банк Уралсиб» к Алимжановой ГА о признании договора поручительства прекращенным удовлетворить частично.

Признать прекращенными обязательства поручителя Закировой МР по договору поручительства № от -Дата-. в части обязательств по кредитному договору № от -Дата- заключенного между ОАО «Банк Уралсиб» и Алимжановой Г.А. с -Дата-.

Взыскать с Алимжановой ГА в пользу ОАО «Банк Уралсиб» расходы по оплате госпошлины в размере 2375, 17 руб.

Взыскать с Закировой МР в пользу ОАО «Банк Уралсиб» расходы по оплате госпошлины в размере 797, 28 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение по делу.

Судья Д.А. Некрасов Некрасов Д.А.