Решение по делу № 2-2505/2014 ~ М-2297/2014 от 02.12.2014

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2014 года                          г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Н.В.

при секретаре Батухтиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2505/2014 по иску открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Ващенко Н.С., Ващенко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что *дата скрыта* между ОАО «Восточный экспресс банк» и Ващенко Н.С. был заключен кредитный договор *номер скрыт* в простой письменной форме, ответчик направил в Банк заявление на получение кредита, которое акцептировано Банком фактическим предоставлением кредита в размере 131 000 по ставке 20% годовых сроком до *дата скрыта*. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил. Ответчик обязался возвратить предоставленный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и размере, установленном кредитным договором.

В обеспечение исполнения обязательства ответчиком Банк заключил договор поручительства *номер скрыт* от *дата скрыта*. с Ващенко В.В..

*дата скрыта* ОАО «Восточный экспресс банк» уступил права (требование) по данному кредитному договору ОАО «Первое коллекторское бюро». Задолженность ответчика перед бюро составляет 122 184,92 рублей.

В своём заявлении истец ссылается на то, что с момента перехода прав требований по данному кредитному договору от ОАО «Восточный экспресс банк» к ОАО «ПКБ» до момента подачи заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил. Ответчик надлежащим образом уведомлен в смене кредитора.

Просили суд взыскать солидарно Ващенко Н.С., Ващенко В.В. в их пользу задолженность по кредитному договору в размере 122184,92 рубля, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 643,7 рублей.

В судебное заседания представитель истца Лапин (а) А.А., действующая на основании доверенности *номер скрыт* от *дата скрыта* года, с объемом полномочий, предусмотренных ст.ст.53-54 ГПК РФ не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по её письменному заявлению.

Ответчики Ващенко Н.С., Ващенко В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, по адресу, указанному в исковом заявлении. Кроме того, ответчики имеет регистрацию по адресу, указанному в исковом заявлении, что подтверждается копиями паспортов.

Суд с учетом правил ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 382 (п. 1) ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как достоверно установлено судом, *дата скрыта* между ОАО «Восточный экспресс банк» («Цедент») и ОАО «Первое коллекторское бюро» («Цессионарий»), предметом договора являются кредитные обязательства, вытекающие из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами (л.д.25). К договору приложена выписка из приложения *номер скрыт* с указанием должника Ващенко Н.С.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 § 1 (Займ).

Как указано в ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Нормами гражданского законодательства РФ, в частности, ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.    

Судом также установлено, что *дата скрыта* между ОАО «Восточный экспресс банк» и Ващенко Н.С. был заключен кредитный договор *номер скрыт* в простой письменной форме, ответчик направил в Банк заявление на получение кредита, которое акцептировано Банком фактическим предоставлением кредита в размере 131 000 по ставке 20% годовых сроком до *дата скрыта*. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, что свидетельствует об исполнении истцом обязательств по данному договору.

Однако ответчиком условия договора не исполняются, им не оплачивается задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нормами Типовых условий, предусмотрено, в случае нарушения должником графика погашения кредита при уплате основного долга, процентов и комиссии за обслуживание счета за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере, равном процентной ставке по кредиту от суммы неуплаченных платежей. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф.

Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Однако в нарушение условий договора и норм законодательства заемщиком обязательства по ежемесячному погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом не производились, в результате чего образовалась задолженность, сумма которой составляет 122 184,70 рублей, из представленного истцом расчета который суд находит верным.

В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В подтверждение своих доводов истцом представлен договор поручительства №09/0751/00000/402972/Р1 от 10.02.2009г. с Ващенко В.В., в соответствии с условиями которого поручитель обязался отвечать перед Банком в том же объеме, что и заемщик.

    В соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении данных норм действующего законодательства ответчиками не представлено доказательств в обоснование возражений, опровергающих доводы истца по заявленным требованиям.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о том, что Ващенко Н.С. нарушены условия кредитного договора, денежная сумма ответчиком не возвращается истцу, поэтому исковые требования обоснованы, доказаны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга по договору в размере 122 184,92 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, исходя из заявленных требований имущественного характера в порядке ст. 333.19 НК РФ, в размере 3 643,70 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 223,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ващенко Н.С., Ващенко В.В. в пользу открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» сумму задолженности в размере 122 184 рубля 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 643 рублей, а всего на сумму 125 828 рублей 62 копейки (сто двадцать пять тысяч восемьсот двадцать восемь рублей шестьдесят две копейки).

Ответчики вправе в течение 7 дней подать в Шелеховский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, или в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья