Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-671/2019 (2-6201/2018;) от 29.10.2018

Дело № 2-671/2019 (2-6201/2018)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года Свердловский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермское моделирование комфорта» к Токареву А. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 148, 01 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с последующим их начислением за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, расходов на оплату госпошлины в размере 1 858, 70 руб.

В обоснование требований истец указал, что ответчик проживает в принадлежащем на праве собственности жилом помещении, находящемся в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес> ООО «Пермское моделирование комфорта» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно являлось управляющей организацией, оказывающей собственникам помещений в указанном доме услуги по содержанию и текущему ремонту помещений, а также являлось поставщиком коммунальных и иных услуг. Решением единственного участника № ООО «Управляющая компания «Техкомфорт» было переименовано в ООО «Пермское моделирование комфорта». Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по оказанию коммунальных и иных услуг. Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.08.2015 по делу № А50-10185/2015 ООО Пермское моделирование комфорта» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.05.2018 г. по № А50- 10185/2015 полномочия конкурсного управляющего продлены сроком на четыре месяца. В период с ДД.ММ.ГГГГ по конец ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пермское моделирование комфорта» предоставило ответчикам услуги по водоснабжению, водоотведению, отоплению, содержанию жилья и общего имущества, текущему ремонту, ХВС (ОДН), на общую сумму -СУММА1- Ответчик оплату услуг за указанный период не произвёл. Сумма пени за указанный период составила -СУММА2-

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Токарев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.2, 4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно ч.1, 2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа на основании платежных документов.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения часть 1 ст. 158 ЖК РФ).

Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> находился в управлении ООО «Пермское моделирование комфорта» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме до ноября 2014 года включительно. ООО «Пермское моделирование комфорта» являлось управляющей организацией, оказывающей собственникам помещений в указанном доме услуги по содержанию и текущему ремонту помещений, а также являлось поставщиком коммунальных услуг.

Решением единственного участника № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Техкомфорт» было переименовано в ООО «Пермское моделирование комфорта», что подтверждается внесением Межрайонной инспекцией ФНС № 17 по Пермскому краю записи об изменении сведений о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 оборот).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.08.2015 по делу № А50-10185/2015 ООО «ПМК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (л.д. 14-16).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.05.2018 по делу № А50- 10185/2015 полномочия конкурсного управляющего продлены сроком на четыре месяца (л.д. 14-16).

Ответчик Токарев А.В. является собственниками жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 10).

Платежные документы выставлялись ответчику ежемесячно. Однако ответчиком оплата за содержание жилого многоквартирного дома и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по конец ДД.ММ.ГГГГ не производилась, что отражено в расчете задолженности за ЖКУ и расчете пени по оплате ЖКУ.

Оплата коммунальных услуг, потребленных ответчиком, в указанный период не производилась, в связи с чем по заявлению общества мировым был выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 20.06.2018, судебный приказ был отменен.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА1-

Расчет судом проверен, является верным, составлен с применением действующих тарифов и порядка, предусмотренного для данного вида платежей, не соглашаться с ним оснований не имеется. Доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг за указанный период ответчиком не представлено.

При таких установленных по делу обстоятельствах, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком услуг за указанный период времени, а также при отсутствии соглашения об ином порядке оплаты услуг, указанная сумма образовавшейся задолженности подлежит взысканию с ответчика в размере -СУММА1-

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пени в размере -СУММА2- на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом того, что начисленный истцом размер пени является существенным по отношению к сумме основного долга, а представитель истца вопрос о снижении пени оставил на усмотрение суда, суд считает, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, и в силу ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить пени, а именно взыскать в пользу в сумме -СУММА3-

Суд не находит оснований для взыскания пени по день фактической оплаты, исходя из того, что взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательств хотя не противоречит положениям гражданского законодательства о неустойке, однако взыскание неустойки за неопределенный период ограничивает права ответчика и исключает возможность применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА4-

При этом суд учитывает, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Токарева А. В. в пользу ООО «Пермское моделирование комфорта» сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 31 108, 87руб., пени в сумме 12000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 858,70 руб.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 11.03.2019.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева