Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1784/2012 (2-9829/2011;) ~ М-9276/2011 от 07.12.2011

<данные изъяты>

№ 2-1784\2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

14 мая 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Худоноговой О.А.,

при секретаре Михайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Норвардян Вячислава Овнановича к Мойерман Ольге Николаевне о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Норвардян В.О. обратился в суд с иском к Мойерман О.Н. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 330 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 238 рублей 13 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 566 рублей 60 копеек (заявление об уточнении исковых требований л.д. 35), указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Мойерман О.Н. был заключен договор краткосрочного беспроцентного займа денежных средств №, согласно которому он передал Мойерман О.Н. в займы 330000 рублей, что подтверждается договором. Согласно п. 1.1 и п. 1.2 договора, заем выдан сроком на один год, однако до настоящего времени денежные средства не возращены.

В судебном заседании представитель истца Олейникова Т.Г., действующая на основании доверенности от 21.01.2011 года, исковые требования поддержала.

Истец Норвардян В.О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представлено письменное заявление.

Ответчик Мойерман О.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщила.

В соответствии с положениями ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено с согласия представителя истца в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ Мойерман О.Н. взяла в займ у Норвардян В.О. 330 000 рублей сроком на один год, что подтверждается договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 7).

ДД.ММ.ГГГГ между Норвардян В.О. и Мойерман О.Н. заключено дополнительное соглашение к договору займа №, в котором указано, что срок действия настоящего договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

В судебном заседании представитель истца Олейникова Т.Г. пояснила, что до настоящего времени долг ответчиком не возращен.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик Мойерман О.Н. обязана исполнить взятые на себя обязательства надлежащим образом, поскольку факт заключения между сторонами договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 330000 рублей со сроком возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными сторонами, однако, как следует из пояснений представителя истца до настоящего времени долг Мойерман О.Н. Норвардяну В.О. не возращен.

Доказательств того, что Мойерман О.Н. возвращены Норвардяну В.О. денежные средства в сумме 330 000 рублей суду не представлено, тогда как в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах с ответчика Мойерман О.Н. подлежит взысканию в пользу истца Норвардян В.О. сумма основанного долга в размере 330 000 рублей.

Как следует из положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика возникает внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления или день вынесения решения.

Однако суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между Норвардян В.О. и Мойерман О.Н. заключено дополнительное соглашение к договору займа №, согласно которому срок действия настоящего договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика Мойерман О.Н. в пользу Норвардян В.О. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 1039 дней просрочки согласно следующему расчету:

Согласно данным ЦБ РФ на день предъявления иска ставка рефинансирования составляла 8,25 %, 330 000 : 360 х 1039 дней х 8,25% = 78 574 рубля 31 копейка.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 78 574 рублей 31 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Мойерман О.Н. в пользу Норвардян В.О. подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 7 285 рублей 74 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Норвардян Вячислава Овнановича к Мойерман Ольге Николаевне о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Мойерман Ольги Николаевны в пользу Норвардян Вячислава Овнановича сумму долга в размере 330 000 рублей, 78 574 рубля 31 копейка - проценты за пользование чужими денежными средствами, 7 285 рублей 74 копейки возврат государственной пошлины, а всего 415 860 рублей 05 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком Мойерман О.Н. в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения – 21.05.2012 года.

Председательствующий О.А. Худоногова