Постановление по делу № 5-55/2014 от 08.09.2014

        Копия

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Заместитель председателя Калининградского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: <адрес>, Савинов Александр Львович, при секретаре ФИО5, а так же ФИО2, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном частью № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: Калининград, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 05 минут около <адрес> по улице <адрес> в городе <адрес>, ФИО2 А.Л., будучи лишенным права управления транспортным средством за управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ повторно управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

Данное деяние квалифицировано прокурором по ч. № КоАП РФ.

ФИО2 А.Л., свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, заявил о раскаянии. При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он возвращался домой со службы (из войсковой части №), дислоцирующейся в <адрес>. Находясь за рулем своего автомобиля, употребил спиртные напитки (0,25 гр. водки). После чего около <адрес> по улице <адрес> в <адрес> не справился с управлением и совершил наезд на автобус. Алкоголь употребил ввиду ссоры с женой. Кроме того, ФИО2 пояснил, что ранее - ДД.ММ.ГГГГ в отношении него действительно был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.№ КоАП РФ, однако ему не известно какое именно решение принял суд, поскольку копии постановления он не получал.

Вместе с тем, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается представленными доказательствами.

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в 02 часа 15 минут был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством ввиду того, что у него имелись характерные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, усматривается, что в связи с наличием у ФИО2 объективных внешних признаков алкогольного опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, он (ФИО2) около 03 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых ФИО3 и ФИО4 в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – «Алкотестера PRO-100» заводской номер № №. Согласно показаниям указанного алкотестера, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составило 1,439 мг/л. Изложенные в акте обстоятельства подтверждены собственноручной росписью ФИО2 в указанном акте и аналогичной росписью на чеке алкотектора.

Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ФИО2, в указанном месте и в указанное время, в нарушение ПДД, управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. Указанный протокол отвечает требованиям, установленным процессуальным законом. ФИО2 с правонарушением был согласен, что подтверждается его собственноручной подписью. Имея соответствующую возможность, замечаний по содержанию протокола ФИО2 в момент его составления не заявил, на какие-либо незаконные действия инспектора ГИБДД ФИО2 в протоколе не указывал.

Как подтверждается вступившим в законную силу, постановлением мирового судьи № судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.№ КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП повторность выражается в совершении административного правонарушения лицом, в период, когда оно (лицо) считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП за совершение однородного административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.№ Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана. Данное решение основываю на вышеприведенных доказательствах: протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, протоколе об отстранении транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениях ФИО2 по факту правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ в части употребления им алкоголя. Поскольку обстоятельства, указанные в данных протоколах, акте, объяснениях и показаниях в деталях согласуются между собой, не содержат каких-либо внутренних противоречий, оформлены в порядке, предусмотренном процессуальным законом, поэтому не доверять их содержанию оснований не имеется.

Ссылка ФИО2 на то, что он не был уведомлен мировым судьей о месте и времени рассмотрения административного дела в отношении него за административное правонарушение, предусмотренное ч.№ КоАП РФ, и что он не знал, какое решение в отношении него вынес мировой судья ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, является явно надуманной и не может служить основанием для иной оценки обстоятельств дела, а равно влиять на квалификацию совершенного ФИО2 административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если это лицо надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

При этом исхожу из того, что вызов лиц, участвующих в рассмотрении дела об административном правонарушении может осуществляться посредством СМС-сообщений. Факт согласия ФИО2 с указанным способом (путем СМС-сообщения) его извещения, подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства отражено его согласие на уведомление указанным способом.

В материалах указанного дела (находившегося в производстве мирового судьи № судебного участка <адрес>) имеются доказательства, подтверждающие, что ФИО2 был надлежаще (с помощью СМС-сообщения) уведомлен о месте и времени рассмотрении данного дела. Однако ФИО2 по личным мотивам самоустранился от участия в рассмотрении дела, что бесспорно, является его правом, однако не может влиять на правовую оценку им содеянного по рассматриваемому делу. Более того как подтверждается копией почтового конверта, ФИО2, по указанному им адресу места проживания, направлялась вышеупомянутая копия постановления постановлением мирового судьи № судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от получения которой он (ФИО2) отказался.

При назначении наказания, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, учитываю повторное совершение ФИО2 иного однородного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью № статьи № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере в размере № (<данные изъяты> тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок № (<данные изъяты>) года.

Течение срока лишения права управления транспортными средствами по данному постановлению следует исчислять со дня, следующего за днем окончания срока исполнения административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи № судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Уплату административного штрафа следует произвести не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу на следующие реквизиты:

Наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>)

ИНН 3904020768

Номер счета получателя платежа 40101810000000010002

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>

БИК 042748001 КБК 18811630020016000140

КПП 390601001 Код ОКТМО: 27701000

Постановление №

(УИН - уникальный идентификатор начисления)

Наименование платежа: Денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области дорожного движения

Взыскатель: ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Адрес: <адрес>.

Сумма штрафа: № 000 рублей

Обязать ФИО2, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления сдать водительское удостоверение № в отдел ГИБДД по месту жительства. В случае уклонения ФИО2 от сдачи указанного водительского удостоверения течение срока лишения права управления транспортным средством исчислять со дня сдачи, либо изъятия у неё соответствующего удостоверения, а равно получения отделом ГИБДД, ее заявления об утрате указанного документа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд.

ВЕРНО:

Заместитель председателя Калининградского

гарнизонного военного суда         А.Л. Савинов

Секретарь судебного заседания ФИО5

№