Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-140/2016 (2-3960/2015;) ~ М-3064/2015 от 28.09.2015

Дело № 2-140/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2016 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Путниной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мартынова В.Н. к Килочицкому В.В., Сорокопудовой Н.А., Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мартынов В.Н. обратился в суд к ответчикам Килочицкому В.В., Сорокопудовой Н.А. с исковым заявлением в котором просит взыскать с каждого из ответчиков по 800000 рублей в счет компенсации морального вреда, указывая, что ответчики, являясь должностными лицами КГБУЗ ККПНД №1, своим бездействием по не направлению в суд необходимых документов для снятия с него амбулаторного лечения, а также написанием в отношении него ложного освидетельствования для продления ему лечения, причинили ему психологическую и душевную травму.

В ходе рассмотрения дела Мартынов В.Н. увеличил исковые требования, просил взыскать с каждого из ответчиков по 1 000000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела, определением суда от 08.12.2015 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» (л.д. 44).

В судебном заседании истец Мартынов В.Н. и его представитель адвокат Хабибулина Ф.Г., настаивали на исковых требованиях.

Ответчик Килочицкий В.К., являющийся также представителем ответчика КГБУЗ «ККПНД №1» (л.д.29) и ответчик Сорокопудова Н.А. в судебном заседании не признали исковые требования, полагая их необоснованными, суду пояснили, что Мартынов В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ находится на <данные изъяты> лечении в филиале №3 КГБУЗ ККПНД №1, каких-либо неправомерных действий в отношении Мартынова В.Н. они не допускали. Кроме того, пояснили, что истцом не указано, какие именно они ему причинили физические и нравственные страдания. Просили отказать в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав истца Мартынова В.Н., его представителя Хабибуллину Ф.Г., ответчиков Килочицкого В.В., Сорокопудову Н.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Постановлением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принудительные меры медицинского характера в отношении Мартынова В.Н. в виде <данные изъяты> в амбулаторных условиях. Мартынов В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ проходит принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях в филиале №3 КГБУЗ ККПНД №1. Ответчик Килочицкий В.В. является заведующим филиалом №3 КГБУЗ ККПНД №1, ответчик Сорокопудова Н.А. является врачом-психиатром КГБУЗ ККПНД №1 у которой истец Мартынов В.Н. проходит лечение.

Согласно ст.151Гражданского кодекса РФ, если гражданину причиненморальныйвред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанноговреда.

При определении размеров компенсацииморальноговредасуд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причиненвред.

В соответствии со ст.1099Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданинуморальноговредаопределяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Таким образом, ответственность в виде компенсацииморальноговреданаступает только за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсацияморальноговредаможет иметь место при наличии указания об этом в законе - ст.1100ГК РФ.

В силу ст.56Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

В силу указанных положений, заявляя требованияовзысканииденежной компенсацииморальноговреда, причиненного в результате действия (бездействия) ответчиков, истец должен был представить доказательства, подтверждающие данные требования; доказательства наличия причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчиков и причинениемему моральноговреда.

Как следует из искового заявления, Мартынов В.Н. просит взыскать с ответчиков денежную компенсацию морального вреда, который ему причинен бездействием ответчиков по ненаправлению в суд необходимых документов для снятия с него амбулаторного лечения, а также написанием в отношении него ложного освидетельствования для продления ему лечения. Между тем, каких-либо доказательств, причинения ему физических или нравственных страданий, указанными действиями (бездействием) ответчиков, истец суду не представил, также как и не представил доказательств, свидетельствующих о противоправных действиях (бездействия) ответчиков в отношении него. Сам факт направления в суд ходатайства о продлении принудительных мер медицинского характера, не свидетельствует о том, что действия ответчиков противоречили требованиям закона, и не является безусловным основанием для компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения искового заявления Мартынова В.Н. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мартынова В.Н. к Килочицкому В.В., Сорокопудовой Н.А., Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.