Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2477/2018 ~ М-2287/2018 от 29.10.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара 05 декабря 2018 года

Красноглинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2477/2018 по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Суслову В.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Суслову В.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.01.2018 в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Форд Фиеста, регистрационный номер №, принадлежащий Кашину С.П., застрахованный в СПАО «Иногосстрах». По данному страховому случаю истцом произведена выплата в размере 213979 рублей. Расчетом эксперта ООО «НИК» восстановительный ремонт поврежденного автомобиля Форд Фиеста, регистрационный номер №, с учетом износа определен в размере 148300 рублей. Из административного материала следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения неустановленным водителем автомобиля Хонда, государственный номер №, скрывшимся с места происшествия. Собственником указанного автомобиля является Суслов В.Ю.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации сумму в размере 148 300 рублей, уплаченную государственную пошлину.

В судебное заседание представитель истца не явился о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Суслов В.Ю. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела был извещен по адресу места регистрации, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между СПАО «Ингосстрах» и Кашиным С.П. был заключен договор страхования транспортного средства серия АА № 104258785 от 12.05.2017 в отношении транспортного Ford Fiesta, регистрационный номер №, по рискам «ущерб + угон ТС без документов и ключей», сроком действия с 18.05.2017 по 17.05.2018, со страховой суммой в размере 508000 рублей.

В период действия договора страхования, а именно 27.01.2018 по адресу: г. Самара, ул. М. Тореза, д. 129, неустановленный водитель, управляя автомобилем Хонда, государственный регистрационный знак К615СР163, допустил столкновение с автомобилем Форд, государственный регистрационный знак №, под управлением Кашина С.П., после чего неустановленный водитель с места происшествия скрылся.

В ходе административного расследования установлено, что транспортное средство Хонда, государственный регистрационный знак №, зарегистрировано на Суслова В.Ю. В действиях водителя, управлявшего автомашиной Хонда, государственный регистрационный знак №, усматривается нарушение п. 8.4, п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 и ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Однако установить водителя, управлявшего указанным транспортным средством 27.01.2018 года в 12.20 часов не представилось возможным, ввиду истечения срока давности привлечения водитель автомобиля к административной ответственности не привлечено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Согласно акту выполненных работ от 13.03.2018 года исполнитель ООО «Хектар» выполнил работы по ремонту транспортного средства Ford Fiesta, регистрационный номер Х878МЕ163, общей стоимостью 213979 рублей, а Кашин принял выполненные работы.

Из акта о страховом случае № 549-171-3401464/18-1 от 21.03.2018 следует, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 27.01.2018 является страховым случаем к возмещению Кашину С.П. определена сумма восстановительного ремонта транспортного средства в размере 213979 рублей, которая перечислена на счет ремонтной организации ООО «Хектар» 23.03.2018 по платежному поручению № 230846.

Таким образом, страховщик исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме и к нему переходит право требования возмещения ущерба в порядке суброгации.

Экспертным заключением № 549-171-3401464/18-1, выполненным ООО «НИК» от 21.03.2018, определена сумма восстановительного ремонта автомобиля Форд Фиеста, государственный регистрационный номер №, с учетом износа в размере 148303,84 рублей.

Судом в качестве доказательств размера причиненного истцу ущерба принимается заключение ООО «НИК», поскольку оно сторонами не оспаривалось, ходатайств о назначении судебной экспертизы не поступало.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств опровергающих факт дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, подтверждающих наличие договора ОСАГО у ответчика, факта возмещения потерпевшему ущерба в ином порядке на момент рассмотрения спора по существу Сусловым В.Ю. не представлено. Размер ущерба, причиненного в результате происшествия, ответчиком также не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что виновником дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27.01.2018, является Суслов В.Ю., право требования истца о возмещении убытков восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства с учетом износа от происшествия к ответчику законное и обоснованное.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 166 рублей, что подтверждается платежным поручением № 839503 от 19.10.2018.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь ст.ст.194–199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Суслову В.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Суслова В.Ю. в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 148 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 166 рублей, а всего денежную сумму в размере 152 466 (ста пятидесяти двух тысяч четырехсот шестидесяти шести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2018 года.

Судья: п/п И.А. Щетинкина

Копия верна

Судья: И.А. Щетинкина