Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-424/2015 (2-7632/2014;) ~ М-7299/2014 от 01.12.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2015 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Лобановой Ю.В., при секретаре Мецкер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Зинченко Е.А. к ООО «СК Фьорд» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Зинченко Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «СК Фьорд» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указал, дата между истцом и ответчиком в отношении транспортного средства *** г/н №... был заключен договор страхования средств наземного транспорта путем выдачи полиса серии *** №.... Срок действия указанного договора страхования определен с дата по дата Страховая сумма составила *** рублей. Страховая премия установлена в размере *** рублей и была оплачена Страхователем единовременно в полном объеме, что подтверждается квитанцией. дата. при переезде трамвайных путей на адрес у д. №... получили повреждение шины переднего правого и заднего правого колеса, а также срез металла на литом диске. входящем в штатную комплектацию ее автомобиля. Об указанном событии она сообщила ответчику. Однако в выплате страхового возмещения было отказано. С данным отказом она не согласна. Истица обратилась в независимую оценочную компанию в целях определения стоимости восстановительного ремонта ТС. ООО «Визави-оценка» составило отчет №... от дата в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа присущего запасным частям АМТС составила *** руб. за оставление отчета она оплатила *** руб. дата она обратилась в ООО «СК Фьорд» с претензией о выплате страхового возмещения на основании результатов независимой экспертизы в установленные законом сроки. Указанная претензия осталась без ответа и выплату страхового возмещения ООО «СК Фьорд» до настоящего времени не произвело. Основания для освобождения от выплат страхового возмещения в результате повреждения покрышек. колесных дисков без повреждения кузова ТС ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено. Просит суд взыскать с ответчика ООО «СК Фьорд» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта без учета износа, подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов поврежденного транспортного средства в размере *** руб., расходы по оценке транспортного средства в размере *** руб.; неустойку, начисленную за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, в размере *** руб.; моральный вред в размере *** руб.; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, которая будет присуждена судом в пользу истца на основании настоящих исковых требований; расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ЗАО ЮниКредит Банк.

В судебное заседание истец Зинченко Е.А. не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца - Гуляева Е.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – ООО «СК Фьорд» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Третье лицо ЗАО ЮниКредит Банк в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из материалов дела, дата между Зинченко Е.А. и ООО «СК Фьорд» заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства ***, государственный регистрационный знак №..., принадлежащей на праве собственности согласно ПТС Зинченко Е.А. по рискам "Угон/Хищение" и "Ущерб" на срок с дата по дата года.

В подтверждение заключения договора истцу выдан полис №..., из которого следует, что договор заключен на условиях, изложенных в полисе и Правилах страхования наземного транспорта, утвержденных ООО «СК Фьорд», являющихся неотъемлемой частью договора страхования и приложением к полису.

В период действия договора страхования дата при переезде трамвайных путей на адрес у д. №... получили повреждение шины переднего правого и заднего правого колеса, а также срез металла на литом диске. входящем в штатную комплектацию ее автомобиля.

дата Зинченко Е.А. обратилась в ООО «СК Фьорд» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письменным извещением от дата №... ответчик отказал истцу в осуществлении страхового возмещения со ссылкой на п. 4.1.2(а) Правил страхования.

Истец, заявляя исковые требования, ссылается на то, что отказ страховщика в выплате страхового возмещения не основан на законе, поскольку положения пункта 4.1.2 (а) Правил страхования противоречат требованиям статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и в силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству, ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленными законом.

Суд считает, что решение страховщика не соответствует закону.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьями 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества.

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу пункта 1 статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанности страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Правил страхования при страховании ТС: ущерб – повреждение или уничтожение ТС, либо его частей в результате пожара, противоправных действий третьих лиц, ДТП (кроме повреждения шин и дисков, если при этом не повреждено ТС) и иных случайных событий….

Пунктом 4.1.2 Правил предусмотрено, что не является страховым случаем повреждение или уничтожение покрышек (шин) и дисков колес при движении застрахованного ТС за исключением случаев. Когда такое повреждение или уничтожение повлекло за собой причинение ТС дополнительного ущерба.

Согласно справке о ДТП от дата Зинченко Е.А. на адрес наехала на препятствие. В результате ДТП повреждено правое переднее и правое заднее колесо. Из фотоматериалов административного дела также усматривается, что был поврежден диск колеса.

Согласно справке ЗАО «Арго-Моторс» на принадлежащем Зинченко Е.А. ТС *** в заводской комплектации установлены шины *** Dunlop Fast Response.

Согласно отчету №... об определении рыночной стоимости работ, запасных частей и вспомогательных материалов по восстановительному ремонту АМТС от дата, выполненному ООО «Визави оценка» рыночная стоимость работ составляет *** руб., согласно смете ремонтные воздействия необходимы колесам (шинам) и диску колеса.

В данном случае, произошедшее событие обладает всеми признаками страхового случая: событие произошло, договором страхования предусмотрен страховой случай, связанный с повреждением отдельных частей ТС.

Понимание пункта 3.1.1 Правил страхования как дающих право страховщику отказать в выплате страхового возмещения при повреждении шин и дисков, если при этом не повреждено ТС вступает в противоречие с положениями гражданского закона.

В силу п.1 ст.929 ГК РФ, согласно которому обязанностью страховщика является возмещение страхователю убытков в застрахованном имуществе в пределах страховой суммы при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая). Согласно п.3.1.1 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, страховым риском является причинение ущерба, связанного, в частности, с повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия. Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (п.1.2 Правил дорожного движения РФ, утв. постановлением Совета Министров-Правительства РФ №1090). Страховой случай – это факт объективной действительности. Столкновение застрахованного автомобиля с неподвижным или движущимся объектом, вызвавшее повреждение только шин и дисков, также является дорожно-транспортным происшествием и, соответственно, признается страховым случаем по заключенному сторонами договору страхования. То толкование п.3.1.1;4.1.2 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, на котором основывается отказ страховщика в выплате страхового возмещения истцу, предполагает освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наступившем страховом случае. Однако основания такого освобождения установлены ст.963, 964 ГК РФ и не могут быть расширены договором страхования. Страховщик, при наличии сомнений в реальности заявленного страхователем страхового случая, не лишен права проводить проверку представляемых страховщиком материалов, самостоятельно расследовать обстоятельства повреждения застрахованного имущества, доказывать факт отсутствия страхового случая.

Таким образом, у ответчика не имелось оснований отказывать в страховом возмещении.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере *** руб. Также с ответчика в пользу истца с учетом положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскиваются расходы по проведению оценки ущерба в сумме *** руб. как убытки непосредственно связанные с определением объема страхового возмещения.

П. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено, что истец направил ответчику претензию с требованием о выплате страхового возмещения, однако ответа на претензию не последовало.

Согласно расчету истца, размер неустойки составляет *** руб. в соответствии с ценой страховой премии.

Суд считает, что требование истца о взыскании в его пользу неустойки основано на Законе, однако, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Проанализировав собранные по делу доказательства, учитывая характер обязательства, что ответчик частично исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, суд считает, что взыскание процентов в полном объеме будет явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает возможным снизить размер неустойки до *** руб.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, на основании ст. ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит частичному удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Истец в обоснование данного требования указал, что ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязанностей по договору страхования и необходимость обращения в суд причинило ей моральные страдания.

С учетом приведенных обстоятельств, исходя из характера физических и нравственных страданий истца, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Зинченко Е.А.о взыскании компенсации морального вреда частично, взыскав в её пользу с ООО "СК Фьорд" *** руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке досудебная претензия истца ответчиком не была удовлетворена, то на основании указанной нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ООО "СК Фьорд" в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ***% от присужденной суммы.

Вместе с тем, указанная норма права не содержит запрета на уменьшение судом размера штрафа, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Однако, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-0 положения пункта 1 статьи Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительности ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Штраф, о взыскании которого было заявлено истцом, по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения потребителя. При этом взимание штрафа направлено на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Учитывая принцип соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения, исходя из характера правоотношений сторон, размера причиненного вреда, степени вины ответчика, принимая также во внимание, что основным источником финансирования ответчика являются средства граждан, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения штрафа в пользу истца до *** руб., поскольку его размер отвечает принципу справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом за оказание юридических услуг оплачено *** руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от дата и квитанцией от дата на сумму в *** руб., однако, с учетом объема защищаемого права, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, сложности дела, а также того, что требования истца были удовлетворены частично, суд определяет к взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб. *** коп., поскольку в соответствии с действующим законодательством истец от ее оплаты был освобожден. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зинченко Е.А. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК Фьорд» в пользу Зинченко Е.А. сумму восстановительного ремонта в размере *** руб., расходы по оценке в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы по оплате улсуг представителя в сумме *** руб., штраф в размере *** руб., а всего *** (*** ).

Взыскать с ООО «СК Фьорд» в доход государства госпошлину в размере *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано путём подачи ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2015 г.

Судья      Ю.В.Лобанова