Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1499/2020 ~ М-1379/2020 от 31.08.2020

УИД: 63RS0042-01-2020-002307-14

Решение

Именем Российской Федерации

19 октября 2020г Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1499/20 по иску Абакумовой Л,А. к Мусорину В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Абакумова Л.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что является собственником жилого помещения расположенного на № этаже, по адресу: г. <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации от <дата>. серия №.

<дата>. произошел залив ее квартиры из квартиры №№, которая расположена сверху, на № этаже дома. Стекавшей водой залиты следующие помещения: жилая комната площадью № кв.м., коридор (по плану часть, в районе входной двери в квартиру), площадью № кв.м., кухня площадью № кв.м. и часть коридора (по плану часть, в районе межкомнатных дверей в ванную комнату и в санузел), площадью № кв.м., жилая комната площадью № кв.м., ванная комната площадью № кв.м., натяжной потолок провис на № м от потолка в зале. Причиной залива принадлежащей ей квартиры явилось то, что квартирант, проживающей в квартире №№, самостоятельно подтягивал муфту, размещенную на подводке радиатора, под давлением муфта разъединилась, что подтверждается актом осмотра от <дата>. Вина ответчика заключается в том, что он допустил халатность и разрешил квартиранту самовольно ремонтировать батарею отопления в комнате. Действия ответчика привели к возникновению неисправностей в системе водоснабжения и послужили причиной залива ее квартиры.

Согласно отчету, проведенного экспертным бюро ООО «Страховая брокерская компания Инфострах» № об определении рыночной стоимости товаров, работ и услуг необходимым для восстановления внутренней отделки и мебели ущерб, причиненный затоплением квартиры расположенной по адресу: <адрес> составил 167000 рублей, стоимость проведенной экспертизы составил 6000 рублей.

<дата>. квартиранту Садчикову В.А. было вручено уведомление для ответчика Мусорина В.В. о дате и времени проведения экспертизы. В тот же день в адрес ответчика простой почтой было направлено уведомление о проведение экспертизы. Однако, ответчик на проведение экспертизы не явился. <дата>. в адрес ответчика была направлена претензия и копия экспертного заключения. Ответа на претензию и добровольное возмещение причиненного материального ущерба не последовало.

Просила суд взыскать с ответчика Мусорина В.В. в счет причиненного заливом квартиры по адресу: <адрес> материальный ущерб в размере 178100 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила его удовлетворить, а также указала, что убытки состоят из расходов на проведение экспертизы в размере 6000 руб. и расходы на проведение работ по сливу натяжного потолка в размере 5100 руб.

Ответчик Мусорин В.В. в судебное заседание не явился, извещался по известному месту жительства надлежащим образом почтовой корреспонденцией, которая возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Третье лицо Папина И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допускать бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать правила и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что Абакумова Л.А. является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от <дата>., основание договор ренты с пожизненным содержанием и иждивением, удостоверенный нотариусом <...> ФИО14 <дата>. по реестру №№.

Установлено, что <дата> года произошел залив квартиры истца из выше расположенной квартиры № №, принадлежащей на праве собственности Мусорину В.В., что подтверждается актом осмотра от <дата>, составленным начальником АДС ФИО15 инженером ФИО16

Согласно акту осмотра от <дата>, составленному в присутствии Абакумовой Л.А., ФИО17 был проведен осмотр квартиры №, расположенной по адресу: г. <адрес>, в ходе которого установлено повреждения квартиры, в результате пролива с квартиры № указанного дома, причиной залива явилось то, что квартирант, проживающей в квартире №№ самостоятельно подтягивал муфту, размещенную на подводке радиатора, под давлением муфта разъединилась.

Кроме того, актом установлены следующие повреждения: натяжной потолок провис на 1,2м. от потолка в зале, по периметру стен все обои мокрые, на полу линолеум вздулся, стоит вода 3-4 см по всей площади пола, капает вода с дверных проемов комнаты и входной двери. Коридор также залит потолок и стены на полу стоит вода. В комнатах на стенах темные потеки, местами линолеум вспучился, в коридоре потолок и стены в разводах, в ванной комнате вода течет с потолка, между пластиковыми панелями. В кухне также течет вода с потолка между пластиковыми панелями, залит кухонный гарнитур, обои на стенах деформировались, в районе электрозетки у входа и правый угол от окна. В маленькой комнате: обои в стыках разошлись, линолеум на полу вздулся, электропроводка намокла, квартира обесточена.

Как усматривается из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости от <дата>, квартира №, расположенная по адресу: <адрес> до <дата> принадлежала на праве собственности Мусорину В.В., с <дата> собственником данного жилого помещения является ФИО18

На основании исследованных судом доказательств, а также пояснений истца, данных в ходе рассмотрения дела, судом было установлено, что причиной затопления квартиры истца, собственником которой она является, и как следствие причинение ей материального ущерба, явилось пролитие из вышерасположенной квартиры № №, принадлежащей на праве собственности ответчику, который обязан содержать принадлежащее им имущество в надлежащем состоянии, не допускать бесхозяйственного обращения с ним, осуществлять своими силами техническое обслуживание и ремонт.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушение указанной нормы не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что затопление квартиры истца произошло не по его вине. Между тем, доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что залив произошел по вине иных лиц, ответчиками не представлено и в материалах дела не имеется.

Материалами дела подтверждено, что в результате залива повреждена отделка квартиры истца.

<дата>. между Абакумовой Л.А. и ООО «<...>» заключен договор возмездного оказания услуг по оценке № №. По условиям данного договора экспертная организация приняла на себя обязательства произвести экспертизу (исследование, оценку) недвижимого имущества, пострадавшего в результате залития, расположенного по адресу: <адрес> стоимость работ составила 6000 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме.

<дата>. в ходе осмотра квартиры истца оценщиком ООО «<...>» ФИО19., в присутствии истца Абакумовой Л.А., установлены и зафиксированы следующие повреждения: жилая комната № кв.м.: потолок – натяжной. повреждение потолка в виде следов протечки: множественные серые потеки. На момент осмотра провисание потолка отсутствует, вода слита. Стены – обои. Повреждение обоев в виде следов протечки: множественные серо-желтые пятна и потеки, покоробленность и вздутие обоев. Пол – линолеум. Повреждение линолеума: покоробленность и вздутие линолеума. Диван. Повреждение дивана в виде следов протечки: множественные серо-желтые пятна и потеки. Коридор (по плану часть, в районе входной двери в квартиру), площадь № кв.м. Потолок – оштукатурен, окрашен. Повреждение потолка в виде следов протечки: множественные серо-желтые пятна и потеки, отслоения краски и шпаклевки. Пол-линолеум. Повреждение линолеума: покоробленность и вздутие линолеума. Кухня площадью № кв.м. и часть коридора (по плану часть, в районе межкомнатных дверей в ванную комнату и в санузел), площадью № кв.м. Стены – обои. Повреждение обоев в виде следов протечки: желтые пятна и потеки, покоробленность и отставание обоев. Кухонный гарнитур № п.м. Повреждение фасадов – разбухание и покоробленность панелей. Повреждение каркасов шкафов – разбухание и покоробленность панелей. Жилая комната площадью № кв.м. Потолок – натяжной. На момент осмотра провисание потолка отсутствует, вода слита. Стены – обои. Повреждение обоев в виде следов протечки: покоробленность и вздутие обоев. Пол – линолеум. Повреждение линолеума: покоробленность и вздутие линолеума. Ванная комната площадью № кв.м. Потолок – подвесной, ПВХ панели. Повреждения ПВХ панелей и плинтуса в виде следов протечки: множественные серо-желтые и серо-черные пятна и потеки.

По результатам проведенных оценщиком ООО «<...>» экспертных исследований составлен отчет №№, согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пострадавшей в результате залива с учетом износа составляет 167 000 руб.

У суда нет оснований не доверять представленному экспертному заключению, поскольку его выводы мотивированны, суждения логичны и последовательны, примененные данные и показатели обоснованы, квалификация специалиста подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется. Мотивированных возражений относительно выводов представленного экспертного заключения ответчиком не предоставлено.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в сумме 167 000 руб. и расходы по оплате экспертизы в сумме 6000 руб., а так же расходы на слив воды с натяжных потолков в сумме 5100 руб., что подтверждается актом выполненных работ №№ от <дата>.

Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за причиненный вред в материалы дела не представлено.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы, связанные с направлением претензии в адрес ответчика и копии искового заявления с приложением, в размере 241 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб., оплаченная истом при подаче иска.

С учетом требований ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4240 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Абакумовой Л.А. удовлетворить.

Взыскать с Мусорина В.В. в пользу Абакумовой Л.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, 167000 руб., а также расходы на слив воды с натяжных потолков в сумме 5100 руб., расходы на проведение оценки в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 241 руб., госпошлину в размере 300 руб., а всего в сумме 178641 руб.

Взыскать с Мусорина Василия Владимировича в доход местного бюджета госпошлину в размере 4240 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.10. 2020г.

Судья п/п Т.Н.Ломакина

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинник решения хранится в материалах дела №2-1499/20