Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4600/2015 ~ М-3147/2015 от 08.06.2015

Дело № 2 – 4600/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 14 октября 2015 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием истца Назукиной Т.В.

представителя истца Назукиной Т.В. по доверенности Шишигина В.Ю.

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Губиной Е.О.

при секретаре Мустафине О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску Назукиной Т. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой суммы по договору страхования автомобиля и по иску Банка ВТБ 24 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах», страхового возмещения в размере -СУММА1-, штрафа в размере 50%, пени в размере -СУММА2-, расходов по оплате услуг специалиста в размере -СУММА3-

В дальнейшем истец дважды уточняла свои исковые требования.

В окончательном варианте истец просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере -СУММА4- (с учетом невыплаченных страховых премий по договору страхования), обязать ответчика принять годные остатки автомобиля, взыскать неустойку (пени) в размере -СУММА6-, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере -СУММА5-, компенсацию морального вреда в размере -СУММА7-, штраф в размере 50%, расходы по оплате услуг специалиста в размере -СУММА3- и по оплате услуг представителя в размере -СУММА8-/л.д.158-162/.

Свои требования истец обосновала тем, что между ней и страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования транспортного средства на условиях КАСКО.

ДД.ММ.ГГГГ произошло самопроизвольное возгорание застрахованного у ответчика автомобиля.

При обращении с заявлением в страховую компанию, истцу было отказано в выплате страхового возмещения на основании того, что данное событие не является страховым случаем события, произошедшие в результате неисправности электрооборудования, в том числе электропроводки.

Истец, не согласившись с отказом страховой компании в выплате страхового возмещения, обратилась к специалисту для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, а затем в суд за защитой своих нарушенных прав.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования. Просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу выгодоприобретателя по договору добровольного страхования Банк ВТБ 24 (ПАО) сумму страхового возмещения в размере задолженности Назукиной Т.В. по кредитному договору/л.д.136/.

Истец в судебном заседании на уточненных требованиях настаивала, обстоятельства, указанные в иске, подтвердила, не возражала против того обстоятельства, что взысканные судом денежные средства после вступления решения в законную силу будут перечислены Банку ВТБ 24 на ее расчетный счет, открытый при получении кредита на покупку автомобиля.

Представитель истца в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, по доводам указанным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела/л.д.133,134/.

Представитель третьего лица с самостоятельными требованиями Банка ВТБ 24 в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, заслушав истца, представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях. Предусмотренных федеральным законом (п. 3 ст. 196 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования наземного транспорта.

Автомобиль, принадлежащий истцу, застрахован у ответчика на сумму -СУММА1-

В соответствии с условиями договора, заключенного между истцом и ответчиком, страховщик взял на себя обязательство выплатить страхователю убытки, причиненные в связи с наступлением страхового случая, в том числе при повреждении транспортного средства.

По правилам п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам установленным законом. Стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения прямо предусмотрены законом – ст.ст. 963, 964 ГК РФ, перечень таких оснований носит исчерпывающий характер.

Возникновение у страховщика (ответчика) права отказать в выплате, не является основанием прекращения обязательства страховщика и не освобождает его от исполнения своих обязанностей по договору страхования, при условии, если страхователем доказан факт наступления страхового случая и размер причиненных ему убытков. В случае если страховщик воспользовался своим правом на отказ в выплате страхового возмещения в добровольном порядке, страхователь не лишен возможности доказывать факт наступления страхового случая и размер убытков в судебном порядке, а страховщик вправе оспаривать данные обстоятельства и представлять свои доказательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Назукиной Т.В. и ВТБ 24 был заключен кредитный договор № на сумму -СУММА9- для оплаты транспортного средства/л.д.138-146/.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства по рискам «хищение», «ущерб», срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по договору -СУММА1-. Страховая премия составляет -СУММА10-/л.д.8/.

1-й страховой взнос в размере -СУММА12-, истица должна была оплатить до ДД.ММ.ГГГГ; 2-й страховой взнос в размере -СУММА11- до ДД.ММ.ГГГГ; 3-й страховой взнос в размере -СУММА11- до ДД.ММ.ГГГГ/л.д.8/.

Выгодоприобретателем по рискам «ущерб», «хищение» является Банк ВТБ 24 (ПАО) в размере неисполненных обязательств собственника транспортного средства перед банком.

В период действия договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения/л.д.46/.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по факту возгорании автомобиля. При этом в постановление об отказе в возбуждении уголовного дела сделан вывод о том, что возгорание автомобиля истца произошло в результате неисправности узлов и механизмов транспортного средства/л.д.9/.

Суд считает, что вывод, указанный в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела носит предположительный характер.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» уведомило истца об увеличении срока выплаты страхового возмещения/л.д.58/.

Для определения суммы восстановительного ремонта истец обратилась в -ОРГАНИЗАЦИЯ- для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля.

Согласно акту экспертного исследования стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет -СУММА13-. Стоимость годных остатков составляет -СУММА14-/л.д.10-26/.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию/л.д.31/.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» указало, что представленный истцом пакет документов является неполным. ООО «Росгосстрах» готов вернуться к рассмотрению дела после предоставления заключения органов Государственной противопожарной службы о причине возгорания ТС/л.д.34/.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес страховой компании направила заявление с просьбой принять по акту приема-передачи остатки застрахованного имущества/л.д.129/.

По мнению суда, у страховой компании отсутствовали основания для отказа истцу в выплате страхового возмещения.

Суд считает, что условия Правил страхования, на которые ссылается страховая компания, при отказе истцу в выплате страхового возмещения не могут быть применены, т.к. не соответствует положениям статей 963, 964 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

За основу расчета взыскания с ответчика страхового возмещения суд учитывает то обстоятельства, что истец отказалась от годных остатков своего автомобиля, и она не выплатила страховую премию по договору страхования в полном размере.

Суд, на основании представленных доказательств, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере -СУММА4- (из расчета (-СУММА1- (страховая сумма) – -СУММА15- (не оплаченная истцом страховая премия по договору страхования)).

Согласно справке ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, ссудная задолженность по кредитному договору составляет -СУММА16-/л.д.164/.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере -СУММА17- (-СУММА4- – -СУММА16- (ссудная задолженность)).

С ООО «Росгосстрах» в пользу выгодоприобретателя Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) подлежит взысканию страховое возмещение в размере задолженности Назукиной Т.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА16-

Истцом предъявлены требования о взыскании как неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", так и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 ГК РФ, Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

При этом одновременное взыскание неустойки (ст. 28 Закона "О защите прав потребителей") и процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) приведет к возложению на ответчика двойной меры ответственности за нарушение одного и того же обязательства, что противоречит принципам действующего гражданского законодательства.

Поскольку за одно и то же правонарушение не могут применяться одновременно две меры гражданско-правовой ответственности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как она более благоприятна для истца.

Согласно полису добровольного страхования №, страховая премия по договору составляет -СУММА10-.

-СУММА12- фактически уплаченная сумма, оставшиеся -СУММА15- должны были быть уплачены равными частями в срок до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что Назукина Т.В. уплатила лишь часть страховой премии, исходя из буквального толкования закона, расчет неустойки следует производить из всей суммы страховой премии, то есть -СУММА10-, так как оставшиеся -СУММА15- вычтены из суммы страхового возмещения.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/л.д.137/.

Сумма пени на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составит -СУММА10- * 3% * 137 (дни просрочки) = -СУММА6-, но размер пени не должен превышать сумму страховой премии предусмотренной договором страхования в размере -СУММА10-.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере -СУММА10-

В удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА5- необходимо отказать по вышеуказанным основаниям.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт неисполнения страховой компанией обязательств по выплате истцу страхового возмещения в полном объеме до обращения в суд был установлен в судебном заседании.

Исходя из этого, страховой компанией были нарушены права истца, как потребителя, поэтому суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию моральный вред с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципа разумности и справедливости в размере -СУММА18-.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком требования истца о выплате страхового возмещения добровольно не исполнены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере -СУММА19- (-СУММА4- (страховое возмещение) + -СУММА10- (неустойка) + -СУММА18- (моральный вред)) : 2 (50%)).

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы по оплате услуг специалиста в размере -СУММА3-/6/.

В связи с удовлетворением требований истца, указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, т.е. степень разумности пределов оплаты участия представителя, по каждому конкретному делу определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере -СУММА8-/л.д.157/.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд учитывает, что дело не представляет особой сложности, работу, проделанную представителем по данному делу, срок рассмотрения дела, также принцип разумности и соразмерности и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет расходов на оплату юридических услуг -СУММА18-.

Иных требований исковое заявление Назукиной Т.В. не содержит.

Положения ст. 56 ГПК РФ разъяснялись.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере -СУММА20- (из расчета -СУММА4- (страховое возмещение) + -СУММА10- (неустойка) – -СУММА21-) * 1% + -СУММА22- + -СУММА23-).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Назукиной Т. В. страховое возмещение в размере -СУММА17-, неустойку в размере -СУММА10-, моральный вред в размере -СУММА18-, штраф в размере -СУММА19-, расходы по оплате услуг специалиста в размере -СУММА3-, по оплате услуг представителя в размере -СУММА18-.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу выгодоприобретателя Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) страховое возмещение в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА16-

В требованиях Назукиной Т. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА5- – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в местный бюджет госпошлину в размере -СУММА20-

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми, со дня принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Тонких

Мотивированное решение судом изготовлено 03 ноября 2015 года.