Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13467/2021 от 16.04.2021

Судья: Федюшкина Л.Н.                                         Дело № 33-13467/2021

         50RS0005-01-2021-001246-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья по гражданским делам Московского областного суда Илларионова Л.И., рассмотрев единолично 28 апреля 2021 года частную жалобу Хамдамовой С.С. на определение Дмитровского городского суда Московской области от 01 марта 2021 года о возврате искового заявления,

                                               УСТАНОВИЛА:

Хамдамова С.С. обратилась в суд с иском к ООО «УС-200» в лице конкурсного управляющего Посашкова А.Н. о признании права собственности на квартиру с КН<данные изъяты>, площадью <данные изъяты>., этаж <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>

Определением Дмитровского городского суда Московской области от 01 марта 2021 г. исковое заявление было возвращено.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Хамдамова С.С. по доводам частной жалобы, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление, судья Дмитровского городского суда Московской области исходил из того, что требования истца подлежат рассмотрению в арбитражном суде, в производстве которого находится дело о банкротстве застройщика.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами судьи.

Согласно п. 1 ст. 201.4 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного пп. 1 п. 1 ст. 201.8 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядка.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в силу п. 1 ст. 11 ГК РФ, ст. 17 Закона о защите прав потребителей, ст. 5 и п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ подведомственны судам общей юрисдикции.

Согласно п. 1 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в случае, если исковые требования о признании права собственности на объект долевого строительства или на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства в силу Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предъявлены до вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, основания для отказа в принятии искового заявления или прекращения производства по делу отсутствуют, спор должен быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции.

Как следует из материалов дела отсутствуют сведения о том, что в отношении застройщика ООО «УС-200» введена процедура банкротства.

При этом в отношении указанного ответчика никаких процедур в рамках дела о банкротстве не ведется, поэтому оснований для обращения в арбитражный суд у истца не имеется.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи подлежит отмене в соответствии с пп. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дмитровского городского суда Московской области от 01 марта 2021 - отменить.

Материал по иску Хамдамовой С.С. к ООО «УС-200» в лице конкурсного управляющего Посашкова А.Н. о признании права собственности на квартиру - направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

                 Судья