Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-278/2015 ~ М-231/2015 от 30.04.2015

Дело № 2-278/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Залегощь 17 июня 2015 года

Залегощенский районный суд Орловской области в составе: председательствующего – судьи Рожко О.В.

при секретаре Рожковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Кириченко Р.Б. о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту ОСАО) обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указывается, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу г. ФИО2, <адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Кириченко Р.Б. и автомобиля <данные изъяты> под управлением К.В.А., в результате которого автомобили получили механические повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ настоящее ДТП произошло в результате нарушения водителем Кириченко Р.Б. требований п. 6.2 Правил дорожного движения РФ.

Поврежденный в результате ДТП автомобиль <данные изъяты> был застрахован в Открытом страховом акционерном обществе «Ингосстрах» (далее по тексту ОСАО) по риску «Ущерб» со страховой суммой в размере <данные изъяты>

Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП указанному автомобилю причинены механический повреждения, в связи с чем ОСАО «Ингосстрах» направило данный автомобиль на ремонт в СТОА ООО «ФИО2» с последующей оплатой счета за ремонт в размере <данные изъяты>.

Исполняя свои обязательства по полису обязательного страхования гражданской ответственности перед потерпевшим, истец выплатил страховое возмещение ОСАО «Ингосстрах» на основании его заявления в пределах лимита установленного ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере <данные изъяты>.

Учитывая данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса <данные изъяты>

Представитель третьего лица Ф.Д.М., действуя от имени и в интересах ОСАО «Ингосстрах» на основании доверенности (л.д.123), считал, что заявленные требования являются обоснованными, при этом в разрешении спора полагался на мнение суда, пояснив, что свои обязательства ОСАО «Ингосстрах» перед потерпевшей стороной исполнило полностью.

Истец – ОСАО «РЕСО-Гарантия» о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом (л.д. 103, 120).

При этом одновременно с подачей в суд искового заявления представитель истца Гороховицкий В.А., действуя от имени и в интересах ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании доверенности (л.д. 42), представил суду письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя страховой компании (л.д. 8).

Также в судебное заседание не явился ответчик Кириченко Р.Б., который о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом (л.д. 103, 119), однако о причинах неявки суду не сообщил и не просил суд рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия представителя истца и ответчика.

Выслушав объяснения представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Указанное право истца вытекает из положений п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Федеральный закон № 40-ФЗ), согласно которому страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в частности, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Указанное истцом основание для регрессного возмещения ущерба нашло свое подтверждение в суде.

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как следует из ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Таким образом, условием получения страховой выплаты при наступлении страхового случая является причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, конкретным транспортным средством.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Кириченко Р.Б. произошло ДТП, в результате которого автомобиль <данные изъяты> под управлением К.В.А., получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что водителем Кириченко Р.Б. нарушены требования п. 6.2 Правил дорожного движения РФ (л.д. 17).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Кириченко Р.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> (л.д. 18).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Кириченко Р.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей (л.д. 19).

Автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий К.В.А., на момент ДТП был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, что подтверждается копией страхового полиса № № и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71, 72).

Согласно акту осмотра поврежденного автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен ООО «<данные изъяты>», следует, что указанному автомобилю причинены механические повреждения, в <данные изъяты>.

Кроме того по результатам осмотра указано, что возможны скрытые повреждения (л.д. 26-38, 80).

Исполняя свои обязательства по полису № № от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» направило на ремонт поврежденный автомобиль в СТОА ООО «ФИО2».

При проведении ремонта автомобиля, принадлежащего К.В.А., произведена замена следующих деталей: накладки заднего бампера, задней двери, ремонт левой боковины, окраска и замена запасных частей и материалов.

Стоимость выполненных работ с учетом стоимости материалов и запчастей составила <данные изъяты> (л.д. 20-25).

Согласно расчету износа, который составлен в соответствии с «Правилами установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 мая 2010 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты> (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» вышеуказанную сумму перечислило СТОА ООО «ФИО2» в целях оплаты за ремонт поврежденного автомобиля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 40).

Стоимость восстановительного ремонта не вызывает у суда сомнений, поскольку при расчете стоимости ремонта проводился осмотр поврежденного автомобиля, учитывались повреждения деталей автомобиля, а также учтен износ комплектующих деталей, подлежащих замене при ремонте, что соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ при определении размера убытков.

В свою очередь, исполняя свои обязательства по полису обязательного страхования гражданской ответственности, истец выплатил ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в пределах лимита, установленного ст. 7 Федеральный закон № 40-ФЗ, - в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Ответственность Кириченко Р.Б., как владельца транспортного средства, была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается соответствующим страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд считает достаточными и допустимыми для разрешения настоящего спора.

Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждают, что заявленные страховой компанией требования соответствуют требованиям Федерального закона № 40-ФЗ, а значит являются правомерными, поскольку ОСАО «РЕСО-Гарантия» признало наличие гражданской ответственности Кириченко Р.Б. в причинении материального ущерба автомобилю потерпевшего, в связи с чем надлежащим образом исполнило перед ОСАО «Ингосстрах» свои обязательства, предусмотренные договором страхования.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о возмещении материального ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным банковским поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Кириченко Ф.Д.М. о возмещении материального ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Кириченко Ф.Д.М. в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» <данные изъяты>

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Рожко О.В.